Судья: Кузичева И.Н. Дело №33-10325/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

25 октября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П.

и судей Сысаловой И.В., Елагиной А.А.

при секретаре Сесорове Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по кассационной жалобе Азизовой Г.А.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2011г.

по делу по заявлению Азизовой Г.А.к. об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л А :

Азизова Г.А.к. обратилась с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области, указав, что 22.03.2001г. она обратилась в УФМС по НО за разрешением на проживание с семьей: мужем и малолетними детьми, которые являются гражданами РФ. В разрешении было отказано со ссылкой на решение о запрете въезда, с которым её ознакомили и выдали копию 25.03.2011 г. Она проживает в зарегистрированном браке с А. А.А. о. – гражданином России с 25.01.2002г. в г.*** в *** районе и имеет несовершеннолетних детей: сына Азизова *** <...> года рождения и дочь Азизову *** <...> года рождения. Имеют в собственности комнату *** в квартире *** в доме *** по ул.*** в г.**, земельный участок, гараж и автомобиль. На территории <...> собственности у семьи нет и проживать негде. В случае депортации Азизовой Г.А. семье придется проживать в разных странах, что нарушает права граждан РФ: мужа и детей Азизовой и затрагивает их интересы. Азизова Г.А.к. просила отменить решение УФМС России по НО от 17.12.2010г. о запрещении въезда гражданки <...> Азизовой Г.А.к. и разрешить ей проживать в г. <...> с мужем и малолетними детьми.

В судебном заседании Азизова Г.А.к. заявление поддержала.

Представитель УФМС России по Нижегородской области с заявлением не согласилась, считает, что решение о не разрешении въезда от 17.12.2010г. вынесено в соответствии с требованиями закона.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2011г. постановлено:

Азизовой Г.А.к. отказать в заявлении об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области, выразившихся в вынесении решения о не разрешении въезда от 17.12.2010г.

В кассационной жалобе Азизова Г.А. просит данное решение отменить, так как, по мнению кассатора, оно вынесено с нарушением норм материального права, нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни.

Согласно ч.1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании п. 4 ст. 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Азизова Г.А. является гражданкой республики <...>, въехала на территорию Российской Федерации 14.03.2006г., имела Разрешение на временное проживание с 29.08.2006г. по 29.08.2009г. (л.д.29).

01 апреля 2009 г. Азизова Г.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: не предоставила уведомление подтверждение своего проживания по Разрешению на временное проживание, выданного в течение 2-х месяцев по истечении года со дня получения РВП, чем нарушила ст.6 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

10 апреля 2009г. Азизова Г.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: гражданка <...> Азизова Г.А. находится без регистрации по месту жительства с 2007г. по 10.04.2009 г. после получения Разрешения на временное проживание на территории РФ с 2006г., нарушив Закон «О регистрационном учете иностранных граждан в РФ».

В отношении Азизовой Г.А. были составлены протоколы об административном правонарушении от 01.04.2009г. и от 10.04.2009г., наложен штраф в сумме <...> руб. за каждое правонарушение, Азизова Г.А. штраф уплатила.

17 декабря 2010г. УФМС России по Нижегородской области принято Решение о не разрешении въезда, согласно которому Азизовой Г.А. гражданке <...> закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 13 апреля 2012 года.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в редакции от 18 июля 2006 г.).

При разрешении вопроса о выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию не могут учитываться личные качества иностранного гражданина, его родственные отношения с гражданами Российской Федерации, т.к. данные обстоятельства не регламентируется миграционным и иным законодательством РФ.

На основании указанных норм права УФМС по Нижегородской области, принимая 17 декабря 2010г. решение о не разрешении въезда действовало в строгом соответствии с положение законом, поскольку на УФМС России по Нижегородской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом ФМС России от 2.12.005г. №182, возложены полномочия по осуществлению мер по недопущению въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства. УФМС России по Нижегородской области является территориальным органом исполнительной власти, на который в соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004г. №928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» возложены полномочия об установлении запрета на въезд в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что принятие УФМС по Нижегородской области решения о запрете на въезд на территории России произведено с соблюдением требований закона. Одновременно отказ УФМС по Нижегородской области 17 декабря 2010 года не нарушает прав и свобод заявительницы, поскольку она дважды привлекалась к административной ответственности в течение трех лет в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, что влечет за собой запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Таким образом, решение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что принятым решением нарушается право заявительным на личную и семейную жизнь не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В статье девятой Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г. содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

По смыслу положений указанных Конвенций, при депортации иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Наличие у заявителя семьи и несовершеннолетних детей на территории РФ может повлиять на решение вопроса о её выдворении, в гражданском производстве этот вопрос не может быть рассмотрен и не является предметом рассмотрения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: