СудьяБердниковаС.И. Дело№33-11271 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 08ноября2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06октября 2011 года по гражданскому делу по иску Сергеевой Н.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Нижнего Новгорода о включении периодов работы в стаж для назначении льготной пенсии, назначении пенсии. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование заявленных требований Сергеева Н.В. указала, что 30.03.2011 года она обратилась в УПФР в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. УПФР в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода произведен расчет трудового стажа. Специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию составил 09 лет 0 месяцев 15 дней. В стаж не зачтены следующие периоды: - 15.07.2003г. - 31.12.2003г.; 31.12.2004г. - 31.05.2005г. в ООО «<...>» в должности маляра; - 01.06.2005г. - 01.11.2005г. в должности маляра в ООО «<...>»; - 02.11.2005г. - 31.05.2007г. – маляр в ООО Фирма «<...>»; - 01.06.2007г. - 18.07.2008г. – маляр в ООО «<...>»; - 01.08.2008г. - 22.09.2008г. – маляр в ООО <...> «<...>»; - 23.09.2008г. - 11.01.2009г. – маляр в ООО «<...>». Решением от 15.06.2011 года, ответчик отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия необходимого стажа. Сергеева Н.В. просила включить в специальный стаж для начисления досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: - с 15.07.2003г. – по 31.12.2003г., с 31.12.2004г. – по 31.05.2005г. в должности маляра в ООО «<...>»; - с 01.06.2005г. – по 01.11.2005г. – маляр в ООО «<...>»; - с 02.11.2005г. – по 31.05.2007г. – маляр в ООО Фирма «<...>». Истица также просила обязать ГУ УПФР в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 30.03.2011 года. В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Представитель ответчика Скаридова И.В. с иском не согласилась, пояснив, что в назначении досрочной трудовой пенсии Сергеевой Н.В. отказано, поскольку на дату обращения не был выработан требуемый законодательством специальный стаж. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06октября 2011 года постановлено. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Нижнего Новгорода включить в специальный стаж Сергеевой Н.В. периоды работы с 15.07.2003-31.12.2003гг., 31.12.2004-31.05.2005г. в должности маляра в ООО «<...>»; с 01.06.2005-01.11.2005г. маляр в ООО «<...>» с 02.11.2005-31.05.2007г. маляр в ООО Фирма «<...>». Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Нижнего Новгорода назначить Сергеевой Н.В. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 30 марта 2011 года. Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Нижнего Новгорода в пользу Сергеевой Н.В. государственную пошлину в сумме 200 рублей. В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода просит отменить решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06октября 2011 года по доводам того, что вывод суда о наличии права у Сергеевой Н.В. на досрочное пенсионное обеспечение является неправильным. Суд необоснованно принял показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы заявителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Исходя из пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30 марта 2011 года истица Сергеева Н.В., 14.03.1961 года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода № <...> от 15.06.2011 года установлено, что специальный стаж работы Сергеевой Н.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости составляет 09 лет 0 месяцев 15 дней, в назначении досрочной трудовой пенсии отказано (л.д. 6). Истице не засчитаны в стаж специальной работы следующие периоды трудовой деятельности (л.д. 6): - 15.07.2003г. - 31.12.2003г.; 31.12.2004г. - 31.05.2005г. в ООО «<...>» в должности маляра, в связи с тем, что в трудовой книжке записи о периоде работы не заверены печатью организации, справка подтверждающая особый характер работы, не представлена, под данным индивидуального персонифицированного учета данные периоды представлены без кода льготы; - 01.06.2005г. - 01.11.2005г. в должности маляра в ООО «<...>» в связи с отсутствием справки, подтверждающий особый характер работы и подтверждения занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение 80 % рабочего времени; - 02.11.2005г. - 31.05.2007г. маляр в ООО Фирма «<...>», поскольку период работы в трудовой книжке заверен печатью организации, не соответствующей названию организации, а также в связи с отсутствием справки, подтверждающий особый характер работы и подтверждения занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение 80 % рабочего времени. В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 – трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно записям в трудовой книжке Сергеевой Н.В., истица работала (л.д. 15-16): - с 11.07.2003 года по 31.05.2005 года в ООО «<...>» в цехе комплектации на участке антикоррозийной защиты маляром <...> разряда, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности; - с 01.06.2005 года по 01.11.2005 года истица в порядке перевода принята в ООО «<...>» на должность маляра <...> разряда, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. - со 02.11.2005 года по 31.05.2007 года истица в порядке перевода из ООО «<...>» принята в ООО «<...>» на участок антикоррозийной защиты маляром <...> разряда, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Судом установлено, что в спорные периоды работы истицы фактически менялось только название организации, а сама организация и функции, выполняемые работниками не изменялись, указанные обстоятельства, подтверждены показаниями свидетелей Б. Н.В., К. Е.Ф., которые пояснили, что также как и истица выполняли работу в ООО «<...>», ООО «<...>» в должности маляра <...> разряда занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в спорный период времени истица работала во вредных условиях труда, с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Невыполнение страхователем требований Федерального закона от 1.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его конституционного права на пенсионное обеспечение. Отсутствие доказательств, подтверждающих занятость работника с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение 80 % рабочего времени ввиду утраты письменных доказательств юридическим лицом, нарушение работодателем процедуры заполнения трудовых книжек и передачи документации в архив также не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчик доказательств, что в спорные периоды осуществления трудовой деятельности занятость истицы на вредных работах составляла менее 80% рабочего времени, не представил. Кроме того, как видно из трудовой книжки истицы с 11.07.2003 года по 31.05.2005 года она работала в ООО «<...>». Судебная коллегия полагает, что выводы пенсионного органа, о включении в специальный стаж истицы периодов работы в ООО «<...>» с 21.04.2003 года по 14.07.2003 года и с 01.01.2004 года по 30.12.2004 года, и отказе во включении периодов с 15.07.2003 года по 31.12.2003 года и с 31.12.2004 года по 31.05.2005 года являются противоречивыми. Доводы кассационной жалобы о том, что суд в качестве подтверждения льготного характера работы необоснованно принял свидетельские показания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку вывод суда о занятости истица на работе с особыми условиями труда в первую очередь подтверждается записями в трудовой книжке. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены переоценку выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда. Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями статей 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода – без удовлетворения. Председательствующийсудья: ПаршинаТ.В.
Судьи: ЩербаковМ.В.,ЛазоринБ.П.