Судья Кузьмичев В.А. Дело № 33 – 11017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А., и судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А., при секретаре Курепиной Е.В. с участием Никитиных Т.В., Д.Е., Тюльченко Н.И., представителя Тюльченко Н.И. – Липова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А., дело по кассационной жалобе Никитиных Т.В., Д.Е. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от по иску Тюльченко Н.Н. к Никитиной Т.В. и Никитину Д.Е. о демонтаже части мансарды, по встречному иску Никитиной Т.В. и Никитина Д.Е. к Тюльченко Н.Н. о восстановлении границы земельного участка, у с т а н о в и л а: Тюльченко Н.Н. обратился в суд к Никитиной Т.В. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участков и просил обязать Никитину Т.В. демонтировать часть мансарды, которая находится над территорией его земельного участка. В обоснование иска Тюльченко Н.Н. указал, что ответчица на земельном участке по адресу: <…>, произвела реконструкцию своего жилого дома, выполнив пристрой с мансардой. Часть пристроя возведена на его земельном участке. Строительство осуществлено без его согласия, нарушены пожарные и градостроительные СНиП. В качестве соответчика по иску привлечен второй собственник жилого дома и земельного участка № *** - Никитин Д.Е. Никитина Т.В. и Никитин Д.Е. предъявили встречный иск о восстановлении смежной границы, указав, что местоположение смежной границы между домовладениями не соответствует плану, указанному в техническом паспорте и в свидетельстве о праве собственности на землю, выданному 13.08.1993г. на имя предыдущего собственника Никитина Е.В. Просили восстановить смежную границу по указанному плану. В суде Тюльченко Н.Н. требование о демонтаже части мансарды поддержал. Никитина Т.В. с иском не согласилась, пояснила, что ранее Никитин Д.Е. также признал, что часть мансарды после реконструкции жилого дома заходит за смежную границу. Поддержал иск о восстановлении смежной границы. Представители администрации Богородского района Нижегородской области и ООО «Терра», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от В кассационной жалобе Никитины Т.В. и Д.Е. просят решение суда первой инстанции отменить по тем основаниям, что карниз дома, который действительно выходит за территорию земельного участка его владельцев, не нарушает прав смежных землепользователей, в то время как демонтаж указанного карниза повлечёт убытки для кассаторов. В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: положения ст.ст. 260, 261, 304 ГК РФ. Судом первой инстанции установлено, что Тюльченко Н.Н. является собственником земельного участка площадью 722 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <…>, Никитина Т.В. и Никитин Д.Е. являются собственниками соседнего домовладения № 12 (площадь земельного участка – 530 кв.м.). В 2010 году на основании разрешения на строительство Возведение мансарды нарушает право Тюльченко Н.Н. на использование пространства, находящегося над принадлежащим ему земельным участков, а также влечет нарушение его прав на использование земельного участка, поскольку все осадки с крыши жилого дома, принадлежащего Никитиным, попадает на его земельный участок. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Так как нарушение прав Тюльченко Н.Н. объективно установлено, то судом первой инстанции обоснованно на Никитину Т.В. и Никитина Д.Е. возложена обязанность демонтировать часть мансарды жилого дома № 12 по ул. <…>, распложенную над территорией земельного участка № 10 по тому же адресу. Ссылки в жалобе на тот факт, что демонтаж карниза повлечёт убытки для кассаторов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения и не влияют на содержание принятого решения. При таких данных решение суда является законным и обоснованным. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Богородского городского суда Нижегородской области от Председательствующий- Судьи -
12 сентября 2011 года
Тюльченко Н.Н. не возражал против возведения мансарды. Признала, что часть карниза мансарды по длине около 6-ти метров выступает за смежную границу на 40 сантиметров. Поддержала иск о восстановлении смежной границы, при этом указала, что пристрой возведен в передней части земельного участка, где нарушения границы Тюльченко Н.Н. не допущено.
12 сентября 2011 года иск Тюльченко Н.Н. удовлетворен, на Никитину Т.В. и Никитина Д.Е. возложена обязанность демонтировать часть мансарды жилого дома № 12 по ул. <…>, распложенную над территорией земельного участка № 10 по тому же адресу. С Никитиной Т.В. и Никитина Д.Е. в равных долях в пользу Тюльченко Н.Н. счет возмещения расходов по государственной пошлине взыскано 200 рублей. Встречный иск Никитиной Т.В. и Никитина Д.Е. удовлетворен, на Тюльченко Н.Н. возложена обязанность восстановить границу земельного участка № 12 по ул<…> смежную с земельным участком № 10 по тому же адресу по плану свидетельства о праве собственности на землю № ***, выданному 13 августа 1993 года на имя Никитина Е.В.. С Тюльченко Н.Н. в пользу Никитиной Т.В. и Никитина Д.Е. в равных долях в счет возмещения расходов по государственной пошлине взыскано 200 рублей.
№ *** Никитиной Т.В. и Никитиным Д.Е. осуществлена реконструкция жилого дома с возведением пристроя с мансардной крышей. Часть мансарды над пристроем расположена над территорией земельного участка Тюльченко Н.Н., что сторонами не оспаривалось.
12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.