Судья Cтолярова Т.С. Дело № 33-11011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г. Нижний Новгород 01 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А. судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А. при секретаре: Курепиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года дело по частной жалобе Волкова Д.Н., представляющего интересы Рынина Р.Е. и Емелина С.Н. на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года об отказе в удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 05.07.2011 года, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснения Рынина Р.Е., Емелина С.Н., представителей Рынина Р.Е. и Емелина С.Н. – Волкова Д.Н. и Никоненковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 05.07.2011 года Рынину Р.Е. и Емелину С.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о возложении обязанности произвести регистрационные действия. 02.08.2011 года в адрес суда от представителя Рынина Р.Е. и Емелина С.Н. – Никоненковой Е.В. поступили кассационная жалоба на данное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда. В обоснование пропуска срока указано, что копия обжалуемого решения получена только 21.07.2011 года. Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда отказано. В частной жалобе представителя Рынина Р.Е. и Емелина С.Н. содержится требование об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, поскольку возможность ознакомиться с решением суда у заявителя появилась только 20.07.2011 года. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя по следующим основаниям. Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов гражданского дела следует, что 05.07.2011 года была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения. В судебном заседании 05.07.2011 года представители заявителей Волков Д.Н. и Никоненкова Е.В. при оглашении судом резолютивной решения присутствовали, срок изготовления мотивированного решения в течение 5 дней, как видно из протокола судебного заседания, судом разъяснен. Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2011 года. Учитывая, что кассационная жалоба направлена в суд по почте 28.07.2011 года, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что срок кассационного обжалования решения суда пропущен заявителем по уважительной причине, суд правильно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Доводы заявителя частной жалобы на отсутствие возможности ознакомиться с мотивированным решением до 20.07.2011 года судебной коллегией не принимаются во внимание. Как следует из материалов дела, дело сдано в канцелярию суда 14.07.2011 года, что подтверждается отметкой секретаря на справочном листе дела. Заинтересованным лицам, представители которых не принимали участие в судебном заседании, копия оспариваемого решения была направлена судом еще 12.07.2011 года (л.д.186). В обоснование ссылок на неоднократные телефонные звонки в суд после истечения пятидневного срока на изготовление мотивированного решения с целью уточнения его готовности, однако утвердительный ответ о возможности получения копия решения суда представители заявителей получили только 20.07.2011 года, доказательств заявителем частной жалобы не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит. Оспариваемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судья: