Судья Голубева О.Н. Дело №33-10922\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П. и судей Сысаловой И.В., Елагиной А.А.

при секретаре Сесорове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

по кассационной жалобе ответчика Попович Н.Н.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 сентября 2011 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капстрой-НН» (ООО «Капстрой-НН») к Попович Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ООО «Капстрой-НН» обратился в суд с иском к ответчице Попович Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 01 сентября 2006 года, согласно которому истец передал, а ответчик приняла денежные средства в размере <…> рублей под 2,5 % ежемесячно.

30 октября 2006 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 1 от 01 сентября 2006 года, установив срок договора до 30 сентября 2007 года.

28 декабря 2006 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому с 01 января 2007 года установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 1 % ежемесячно.

30 сентября 2007 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, которым установлен срок действия договора до 30 декабря 2009 года.

Ответчиком обязательства по возвращению денежных средств исполняются не надлежащим образом, сумма долга была погашена ответчицей 31 марта 2011 года в размере <…> рублей.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа, а именно, сумму основного долга в сумме <…> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <…> рублей <…> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рубля <…> копеек.

В судебном заседании ответчик Попович Н.Н. исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капстрой-НН» удовлетворить.

Взыскать с Попович Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капстрой-НН» основной долг по договору займа в сумме <…> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <…> рублей <…> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рубля <…> копеек.

В кассационной жалобе Попович Н.Н. просит отменить решение суда, поскольку она признала иск под влиянием заблуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривала условия договора, размер задолженности, и в том числе не оспаривала размер примененной процентной ставки. Ответчик признала иск о взыскании задолженности и процентов в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом были разъяснены и ответчику понятны, о чем в протоколе судебного заседания сделана отметка ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, что и было сделано судом в настоящем случае.

Поскольку признание Попович Н.Н. иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, признание иска правомерно было принято судом.

При таких обстоятельствах, принятие судом признания ответчиком иска по делу, с вынесением решения суда об удовлетворении требований истца соответствовало требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на не получение Попович Н.Н. искового заявления, в момент подписания признания иска находилась под воздействием лекарственных препаратов, а также об имеющихся доказательств, свидетельствующих о частичном погашении задолженности, не выяснении судом материального положения Попович Н.Н., судебная коллегия находит несостоятельными, так как из протокола судебного заседания усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, и каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, не имеется.

Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: