НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 18октября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г. Нижнего Новгорода на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 августа 2011 года об отказе в принятии заявления Муниципального образования г. Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода обратилось в суд с заявлением, где в качестве заинтересованных лиц указаны Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 августа 2011 года Муниципальному образованию г. Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода отказано в принятии заявления, разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд Нижегородской области.

В частной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права об условиях принятия заявления к производству суда общей юрисдикции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Администрация г.Нижнего Новгорода не обеспечила явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие ее заявителя.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления муниципального образования г. Нижний Новгорода, судья суда первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в нем требования о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, подведомственны Арбитражному суду Нижегородской области.

С указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают: дела особого производства, указанные в ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (п.6 ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов усматривается, что Муниципальное образование г. Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. ***, *** район, к.п. ***, *** школа, литер 1А, в порядке особого производства, как это предусмотрено ст.262 и главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у судьи суда первой инстанции, с учетом приведенных выше мотивов, не имелось достаточных оснований для отказа в принятии подведомственного суду общей юрисдикции заявления муниципального образования о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, а поэтому, в силу ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 01 августа 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 августа 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи