Судья Дудина Е.С. Дело 33-10953

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре Масягиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.,

дело по кассационной жалобе Большакова В.К.

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от
18 августа 2011 года

по делу по заявлению Большакова В.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского отдела УФССП по Нижегородской области об исполнении требований от 15.03.2011г.,

у с т а н о в и л а:

Большаков В.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления пристава-исполнителя Канавинского отдела УФССП по Нижегородской области об исполнении требований от 15.03.2011г. Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2011г. в отношении него было вынесено постановление об исполнении действий – произвести регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу<…>. С указанным постановлением он не согласился, так как оно вынесено без правовых на то обстоятельств. Учитывая указанное заявитель просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского отделения УФССП по Нижегородской области об исполнении требований от 15.03.2011г.

В судебном заседании заявитель Большаков В.К. заявление и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица
Кузиной Л.К. - Дятлова Т.В., с заявлением Большакова В.К. не согласилась.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Романов А.А., требования Большакова В.К. не признал, просил отказать в удовлетворении заявления.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от
18 августа 2011 года в удовлетворении заявления Большакова В.К. о признании незаконным постановления пристава-исполнителя Канавинского отдела УФССП по Нижегородской области об исполнении требований от 15.03.2011г. – отказано.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Большаков В.К. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального права – ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Из положений ст. 362 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются, в частности, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и удовлетворении заявления Большакова В.К. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 15.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Канавинского отдела УФССП по НО
Халиковым Р.Ф. вынесено постановление об исполнении требований, которым обязал должника Большакова В.К. произвести регистрацию права собственности на имущество, полученное по праву наследования, а именно – квартиру № *** в доме №*** по <…> и автомобиль ***, государственный номер ***, до 31.03.2011г.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 4 указанного ФЗ прямо регламентировано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Только в случае, если требования судебного пристава-исполнителя являются законными, то только тогда они обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст.6 указанного ФЗ).

Таким образом для того, чтобы требования судебного пристава-исполнителя носили легитимный характер, необходимо что бы они полностью соответствовали нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997
N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права и удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права собственности (ст. 2, ст. 14 Закона
N 122-ФЗ).

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (пункты 1 и 2 ст. 12 Закона N 122-ФЗ). Правила ведения ЕГРП утверждены постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219.

Действительно, получение свидетельства как документа, доказывающего право собственности в силу правовых оснований (наследование в том числе) является правом наследника, но при этом неправомерно производить подмену двух понятий: существования самого права и документального оформления (подтверждения) этого права.

Для возложения на гражданина уполномоченным лицом какой-либо обязанности требуется правовое основание, так как иное бы свидетельствовало о незаконности таких действий.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность гражданина получения свидетельства/регистрации о праве собственности на какое-либо принадлежащее ему на законных основаниях имущество.

В частности, согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Редакция указанной статьи так же свидетельствует о том, что получение свидетельства - это право, а не обязанность принявшего наследство наследника, реализация которого сроком не ограничена.

Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.03.2011г. судом возложена обязанность именно на судебного пристава-исполнителя Канавинского отдела УФССП по НО Халикова Р.Ф. применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству №***, а именно: к государственной регистрации за должником Большаковым В.К. наследственного имущества – квартиры № *** в доме №*** <…> и автомобиля ***, государственный номер ***, к оценке этого имущества и реализации в порядке, установленном Главой 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.66 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Указанные нормы действующего законодательства судом первой инстанции учтены не были, что повлияло на законность и обоснованность решения суда.

Учитывая то, что преюдициальным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.03.2011 г., вступившим в законную силу, обязанность произвести регистрационные действия в отношении квартиры на <…> возложена именно на судебного пристава-исполнителя, а так же учитывая отсутствие законодательной обязанности по регистрации недвижимого имущества, полученного в порядке наследования, то у судебного пристава отсутствовали правовые основания по возложению указанной обязанности на Большакова В.К., что свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Халикова Р.Ф. от 15 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы
Большакова В.К. являются обоснованными, в связи с чем она подлежит удовлетворению.

Так как обстоятельства, которые бы позволили вынести новое решение, судом первой инстанции установлены в полном объёме, имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения нового решения, то судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Большакова В.К. о признании незаконным постановления пристава-исполнителя Канавинского отдела УФССП по Нижегородской области об исполнении требований от 15.03.2011г.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от
18 августа 2011 года отменить.

Заявление Большакова В.К. о признании незаконным постановления пристава-исполнителя Канавинского отдела УФССП по Нижегородской области об исполнении требований от 15.03.2011г. – удовлетворить.

Признать постановление пристава-исполнителя Канавинского отдела УФССП по Нижегородской области об исполнении требований от 15.03.2011г. незаконным и его отменить.

Председательствующий:

Судьи: