Судья Леонтенкова Е.А. Дело №33-11337

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.

при секретаре: Масягиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам ЗАО «АДС-Поволжье» и Крюкова Д.А.

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 июля 2011 года по гражданскому делу

по иску прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода в защиту неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «АДС-Поволжье» об обязании устранить выявленные нарушения Правил охраны газораспределительных сетей путем сноса и демонтажа контейнеров и зданий,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А., объяснения Крюкова Д.А., представителя ОАО «Нижегородоблгаз» Моисеевой М.В., представителя ЗАО «АДС-Поволжье» Антиповой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Канавинского района города Нижнего Новгорода обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Закрытому акционерному обществу «АДС-Поволжье» возложении обязанности устранить выявленные 04.02.2011 г. на рынке «Кузбасский» ЗАО «АДС Поволжье» по адресу<…> нарушения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №878, Свода правил по проектированию и строительству «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» *** путем сноса и демонтажа контейнеров и зданий инвентарных номеров 15,16,35,49-68,108,111,117,135, здания весовой лаборатории СВЭ, технического помещения, контрольно-пропускного пункта №1 и установления ответчику в соответствии со ст.206 ГПК РФ срока для совершения указанных действий.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода проведена проверка по обращению заместителя главного инженера по эксплуатации в городе Нижнем Новгороде ОАО «Нижегородоблгаз» Стрелина А.В. по вопросу законности размещения рынка «Кузбасский» в охранной зоне газопровода.

В ходе проведения проверки установлено, что на основании распоряжения министра государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 28.12.2010 г. №*** в аренду сроком на 2 года ЗАО «АДС Поволжье» предоставлен земельный участок площадью 11568 кв.м., расположенный по адресу<…>, под размещение плодовоовощной оптово-розничной торговой площадки. При этом в пункте 3.4.8 указанного договора закреплена обязанность арендатора выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п. и не препятствовать их обслуживанию и ремонту.

Под названным земельным участком расположено сооружение -газопровод (сеть газоснабжения), собственником которого является ОАО «Газпромрегионгаз». В настоящее время владельцем данного газопровода на основании договора аренды имущества №***, заключенного 01.01.2009 г., является ОАО «Нижегородоблгаз».

При проведении 04.02.2011 г. совместно со специалистом ОАО «Нижегородоблгаз» проверки рынка «Кузбасский» ЗАО «АДС Поволжье» было установлено, что по территории рынка проходят 2 подземных стальных газопровода: распределительный газопровод среднего давления (до 3 кг/кв.м. или до 0,3 МПа) диаметром 400 мм и распределительный газопровод высокого давления (до 12 кг/кв.м или 1,2 МПа) диаметром 500 мм. При этом контейнеры установлены с нарушением охранной зоны газопровода, предусмотренной Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г., в нарушение Свода правил по проектированию и строительству «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» СП 42-101-2003, плодовоовощной рынок ЗАО «АДС Поволжье» расположен в охранной зоне газопровода, а непосредственно на газопроводах расположены несколько контейнеров, используемых в качестве торговых павильонов и пунктов общественного питания.

Поскольку контейнеры и здания инвентарных номеров 15, 16, 35, 49-68, 108, 111, 117, 135, здания весовой лаборатории СВЭ, технического помещения, контрольно-пропускного пункта №1 непосредственно находятся в охранной зоне газопровода, считает, что указанные строения подлежат сносу и демонтажу. Учитывая характер допущенных нарушений законодательства, наличие которых угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, принимая во внимание высокую общественную значимость охраны газораспределительных сетей, по мнению прокурора, ответчика следует понудить к устранению указанных нарушений.

Определениями суда от 03.05.2011 года и от 02.06.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Асланян А.З., ИП Волкова С.Н., ООО «Тема», ИП Бердиева З.О., ИП Нуриев И.Р.о., ИП Джумаев О.А.о., ИП Асоян Р.В., ИП Казымов Г.Ф.о., ИП Ангбазов М.М.о., ИП Сериев И.И.о., ИП Базаров И.А.о., ИП Ибодуллоев К.Х., ИП Исомова Н.Ф., ИП Микогазиев Р.М., ИП Кучкорова М.М., ИП Ражабов Ж.Х., ИП Баймурзаев М.У., ИП Эфендиев Э.Д.о., Крюков Д.А.

Определениями суда от 23.05.2011 года и от 30.06.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30.06.2011 года прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ИП Асланяну А.З., ИП Волковой С.Н., ООО «Тема», ИП Бердиевой З.О., ИП Нуриеву И.Р.о., ИП Джумаеву О.А.о., ИП Асояну Р.В., ИП Казымову Г.Ф.о., ИП Ангбазову М.М.о., ИП Сериеву И.И.о., ИП Базарову И.А.о., ИП Ибодуллоеву К.Х., ИП Исомовой Н.Ф., ИП Микогазиеву Р.М., ИП Кучкоровой М.М., ИП Ражабову Ж.Х., ИП Баймурзаеву М.У., ИП Эфендиеву Э.Д.о., Крюкову Д.А. в связи с отказом прокурора от иска в указанной части.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 июля 2011 года постановлено:

Исковые требования прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «АДС Поволжье» устранить выявленные 04.02.2011г. проверкой прокуратуры Канавинского района города Нижнего Новгорода на рынке «Кузбасский» Закрытого акционерного общества «АДС Поволжье» (<…>) нарушения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №***, Свода правил по проектированию и строительству «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» *** путем освобождения части земельного участка, полученного в аренду, на котором расположены контейнеры с инвентарными номерами 35,49-68,108,117,135, здания весовой лаборатории СВЭ, технического помещения.

Установить Закрытому акционерному обществу «АДС Поволжье» срок для совершения указанных действий – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АДС Поволжье» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4000 руб.

В кассационных жалобах ЗАО «АДС-Поволжье» и Крюков Д.А. с учетом поданных Крюковым Д.А. дополнений к своей кассационной жалобе просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Заявители считают, что суд разрешил вопрос о правах обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб с учетом поданных дополнений, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Газпромрегионгаз» является собственником газопровода (сети газоснабжения) протяженностью 327375,28 п.м., инвентарный номер***, расположенного в Сормовском, Московском, Канавинском районах города Нижнего Новгорода. 01.01.2009 года ОАО «Газпромрегионгаз» заключило с ОАО «Нижегородоблгаз» договор аренды № *** в том числе в отношении сооружения (газопровода, в состав которого входят 50 ГРП), протяженностью 327375 п.м., расположенного в Сормовском, Московском, Канавинском районах города Нижнего Новгорода.

30.12.2010 года Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заключило с ЗАО «АДС-Поволжье» договор аренды земельного участка, площадью 11568 кв.м., расположенного по адресу: <…>, в границах, в целях использования под плодовоовощную оптово-розничную торговую площадку.

Установлено, что вдоль автомобильной дороги по *** от железной дороги Нижний Новгород-Москва до Московского шоссе проложены два подземных газопровода: d 500 м. высокого давления 1 категории (12кгс/см2), d 400 мм среднего давления (3кгс/см2), отвечающие за газоснабжение потребителей заречной части города. На этом же участке ЗАО «АДС-Поволжье» организовало плодоовощной рынок, где без согласования с ОАО «Нижегородоблгаз» установило в охранной зоне газопровода и непосредственно на газопроводах контейнеры, используемые в качестве торговых павильонов и пунктов общественного питания, а именно: контейнеры и здания с инвентарными номерами 35, 49-68, 108, 117, 135, здания весовой лаборатории СВЭ, технического помещения.

Удовлетворяя требования прокурора частично, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные контейнеры и здания в нарушение Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением правительства РФ от 20.11.2000 года №878, положения Свода правил по проектированию и строительству «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» *** расположены непосредственно на газопроводах, поэтому ответчик обязан освободить часть арендованного им земельного участка от находящихся на нем указанных контейнеров и зданий.

Однако, принимая решение по делу, суд первой инстанции не учел, что спорные контейнеры и здания принадлежат иным лицам, а не ответчику, и удовлетворение требований прокурора будет иметь для этих лиц определенные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, собственники располагаемых контейнеров и зданий определениями от 03.05.2011 года и от 02.06.2011 года привлекались судом к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.115-118, 219-220 том 2). Однако определением суда от 30.06.2011 года производство по делу в части требований, предъявленных к лицам, кому принадлежат спорные контейнеры, здания и помещения, было прекращено в связи с отказом прокурора от иска в указанной части (л.д.43-44 том 3).

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ 2. суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ прокурора от иска в части требований к собственникам спорных строений нарушает их права и законные интересы, оснований для прекращения производства по делу в этой части требований у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку оспариваемое решение суда непосредственно затрагивает права и обязанности лиц, которым принадлежат спорные строения, и которые к участию в деле не привлекались судом, в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку имеется необходимость в совершении процессуальных действий, привлечь указанных лиц к участию в деле.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 июля 2011 года 2010 года аний для взыскания с ответчика в пользу Ручкиной Н.В. компенсации морального вреда, отменить. Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий судья:

Судьи –