Судья: Журавлева Н.М. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 18 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Баданова С.В. на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года о возврате кассационной жалобы гражданское дело по иску Баданова С.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ») о признании права на получение лечебно-профилактического питания и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Воробьева С.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 25.07.2011 года Саровский городской суд Нижегородской области рассмотрел гражданское дело по иску Баданова С.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ») о признании права на получение лечебно-профилактического питания и компенсации морального вреда и вынес резолютивную часть решение по данному делу, которым заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения полностью. Решение в окончательной форме было изготовлено 01 августа 2011 года. 12.08.2011 года истец Баданов С.В., отправил в суд кассационную жалобу, не заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Дело №33-10463/2011 Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года кассационная жалоба возвращена Баданову С.В., с В частной жалобе Баданова С.В. поставлен вопрос об отмене указанного определения как необоснованного, заявитель ссылается на то, что сам в заседании не участвовал, в июле месяце находился в отпуске. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии со ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной формё. Из материалов дела следует, что решение суда от 25 июля 2011 года в окончательной форме принято 01 августа 2011 года. Срок на подачу кассационной жалобы истек 11 августа 2011 года. Кассационная жалоба Баданова С.В. направлена в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 12.08.2011 года, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока на обжалование со дня принятия решения судом в окончательной форме, при этом указанная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В соответствии с п. ч. 1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При таких обстоятельствах судьей кассационная жалоба возвращена правомерно. В связи с вышеизложенным судом постановлено законное и обоснованное определение, для отмены которого по доводам частной жалобы, оснований не имеется. Доводы частной жалобы о причинах несвоевременной подачи кассационной жалобы имеют юридическое значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в случае, если Баданов С.В. обратиться в суд первой инстанции с таким заявлением. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия определила: определение Саровского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года о возврате кассационной жалобы -оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судья
указанием на то, что Бадановым С.В. кассационная жалоба подана за пределами срока, установленного для обжалования и жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.