Судья Фомина В.А. Дело № 33-10888/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

с участием Паньшиной Т.Н.

дело по частной жалобе представителя Паньшина С.Г. – Паньшиной Т.Н.

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2011 года

по иску Паньшина С.Г. к Удодовой Г.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА :

Паньшин С.Г. обратился в суд с иском к Удодовой Г.А. о признании сделки недействительной.

В судебном заседании от представителя истца – Паньшиной Т.Н., действующей на основании доверенности поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от искового заявления.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2011 года постановлено о принятии заявленного представителем Паньшина С.Г. – Паньшиной Т.Н. отказа от иска, о прекращении производства по делу по иску Паньшина С.Г. к Удодовой Г.А. о признании сделки недействительной.

В частной жалобе представитель истца Паньшина Т.Н. просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что не имеет юридического образования, не понимала последствий отказа от иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела. обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Паньшиной Т.Н., приходит к следующему.

Из дела следует, что Паньшина Т.Н., обладая соответствующим полномочиями от истца (Паньшина С.Г.), предусмотренными в нотариально удостоверенной доверенности (л.д.20), на отказ от заявленных исковых требований, обратилась к суду с письменным заявлением об отказе от заявленных исковых требований к Удодовой Г.А., указывая в тексте заявления, что положения статей 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела (л.д.98).

В судебном заседании Паньшина Т.Н. обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, так как доверитель (ее брат – Паньшин С.Г.) не хочет взыскивать заявленную сумму, возвращенную им Удодовой Г.А. добровольно. Пояснила, что отказ от иска ею заявляется без принуждения, по просьбе истца, объяснила причины отказа, что положения статей 220-221 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей (заявителю) разъяснены и понятны.

Учитывая, что добровольно заявленный представителем истца отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия определение суда считает вынесенным в полном соответствии с положениями ст.ст.39,173 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора" target="blank" data-id="13561">ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2011 года оставить без изменения. а частную жалобу представителя Паньшина С.Г. - Паньшиной Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи