Судья Блинов А.В. Дело № 33-10754

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Буциной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе представителя заявителя Конопатова С.И.

с участием представителя заявителя Конопатова С.И.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от

15 июля 2011 года

по заявлению Писаревой Н.Ю. об оспаривании действий Кстовского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель Писарева Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Кстовского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Писарева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Конопатова С.И.

В судебном заседании представитель заявителя Конопатов С.И. заявление поддержал и пояснил, что 15 января 2011 года Писарева Н.Ю. обратилась в Кстовский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в одной шестой доле на жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, и нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <…>, представив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство по закону.

Ответом государственного регистратора Зиновьевой Е.А. от 11 февраля 2011 года государственная регистрация права на долю в квартире и нежилом помещении была приостановлена.

Регистратором была установлено, что в свидетельстве о праве на наследство указано, что помещения приобретены супругами П.Ю.А. и П.Е.С. в период брака, право собственности на квартиру зарегистрировано за П.Е.С. После смерти супруга П.Ю.А. режим общей совместной собственности прекращается и возникает режим общей долевой собственности на помещения. Для проведения государственной регистрации на помещения необходимо одновременное обращение наследника и другого участника совместной собственности П. Е.С. с заявлениями о регистрации своих долей в праве общей долевой собственности на объект.

По мнению заявителя, действия регистратора противоречат нормам ст.ст.8, 218, п.4 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ.

Представитель заявителя Конопатов С.И. просит суд признать незаконным решение Кстовского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 10 февраля 2011 года о приостановлении государственной регистрации прав Писаревой Н.Ю. на нежилое и жилое помещение, обязать заинтересованное лицо зарегистрировать её право общей долевой собственности, в одной шестой доле, на помещения.

Заинтересованное лицо, представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица заявление Писаревой Н.Ю. не признавал и пояснял, что оспариваемое решение было вынесено регистратором в связи с тем, что на государственную регистрацию не было представлено заявление участника общей совместной собственности Писаревой Е.С. о прекращении режима общей совместной собственности.

В случае смерти супруга, не являющегося титульным собственником, наследники и переживший супруг должны одновременно обратиться за государственной регистрацией прав. Переживший супруг представляет заявление о государственной регистрации прекращения права собственности и заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности. Одновременно заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности представляют наследники.

Прекращение права собственности пережившего супруга без его заявления возможно только по решению суда.

Решением суда от 15 июля 2011 года постановлено : Писаревой Н.Ю. в удовлетворении заявления об оспаривании действий Кстовского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, отказать.

В кассационной жалобе представителя Конопатова С.И. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что 13 мая 2009 года умер отец заявителя П.Ю.А. Жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, и нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <…> является имуществом, совместно нажитым супругами во время брака.

П.Е.С. является титульным собственником, её право собственности на помещения зарегистрированы надлежащим образом в Кстовском отделе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В соответствии со ст.16 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года за № 122-ФЗ государственная регистрация прав носит заявительный характер.

Писарева Н.Ю. обратилась в Управление Росреестра по Нижегородской области в Кстовский отдел с заявлением о государственной регистрации права обшей долевой собственности (доля в праве 1/6) на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <…> и нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <…>.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены свидетельства о праве на наследство по закону на указанные объекты от 14 января 2011 года, выданные Писаревой Н.Ю. нотариусом г. Кстово Нижегородской области К.М.А. на указанное имущество, которое входит в состав наследственной массы после смерти отца заявителя П.Ю.А.

Из свидетельства о праве на наследство видно, что оно выдано в подтверждение возникновение права собственности на 1\2 долю наследственного имущества. На 2\3 долю наследственного имущества свидетельство по состоянию на 14 января 2011 года выдано не было. Также было выдано свидетельство на 1\2 долю имущества пережившей супруге (то есть П.Е.С.).

10 февраля и 11 февраля 2011 года регистрация права общей долевой собственности была приостановлена, и письмами № <…>, <…> Управление Росреестра по Нижегородской области отказало заявителю в государственной регистрации права собственности Писаревой Н.Ю. на 1\6 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости по тем основаниям, что на государственную регистрацию не было представлено заявление участника общей совместной собственности П.Е.С. о прекращении режима общей совместно собственности.

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона государственная регистрация возникновения, перехода или прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей.

Исходя из содержания статей 224, 254, 1150 ГК РФ раздел имущества, находящегося в совместной собственности, равно как и его наследование в случае смерти одного из его участников, всегда связан с прекращением режима совместной собственности на данное имущество.

Исходя из толкования указанных норм в совокупности, следует вывод о том, что в случае смерти супруга, не являющегося титульным собственником, наследники и переживший супруг должны одновременно обратиться за государственной регистрацией прав. Переживший супруг предоставление заявление о государственной регистрации прекращения права совместной собственности и заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности. Одновременно заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности предоставляют наследники.

Прекращение права собственности пережившего супруга без его заявления возможно только по решению суда в силу ст.2 Федерального законно, императивно устанавливающего, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно записям Единого государственного реестра прав титульным собственником недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности супругам, являлась П.Е.С. Однако, она не обращалась за государственной регистрацией прекращения права совместной собственности, в связи с чем произвести действия по регистрации права общей долевой собственности на основании заявления Писаревой Н.Ю. не представилось возможным.

Таким образом, вынося оспариваемые решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, Управление Росреестра по Нижегородской области действовало в пределах предоставленной компетенции и на основании вышеуказанных норм права.

Нарушений прав заявителя допущено не было.

Доводы заявителя и ее представителя о том, что принятые государственным органом решения не основаны на нормах действующего законодательства и ему противоречат, судебная коллегия не может принять во внимание в связи с их необоснованностью и несостоятельностью.

Из материалов дела прямо следует, что в соответствии со ст.1152 п.4 ГК РФ Писарева Н.Ю. с момента открытия наследства – дня смерти отца П.Ю.А. – является собственником указанных объектов недвижимости в 1\6 доле каждого. Данное право заявителя заинтересованным лицом не оспаривается и под сомнение не ставится.

Вместе с тем, для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав заявителю, а также другому участнику необходимо было выполнить действия и представить заявления, предусмотренные законом для соответствующей регистрации прав в данном случае. Указанная процедура заявителем выполнена не была. Из пояснений представителя заявителя следует, что заявления в регистрирующий орган от титульного собственника имущества они представить не могут в связи с наличием спора с данным лицом. С иском в суд о прекращении права совместной собственности на указанное имущество заявитель не обращалась.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного

Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :