НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 25октября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.

с участием представителя ответчика – Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области Горшкова И.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по кассационной жалобе администрации Арзамасского района

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23августа 2011 года

по иску Шоровой Н.В. к администрации Арзамасского района, администрации р.п. Выездное о понуждении выдать разрешение на подключение к действующему газопроводу для газификации дома № *** по ул. *** р.п. *** *** района,

УСТАНОВИЛА:

Шорова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Арзамасского района о понуждении выдать разрешение на подключение к действующему газопроводу для газификации дома № *** по ул.*** р.п. *** *** района. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником дома № *** по ул.*** р.п. ***. 04.04.2011 г. и 16.05.2011 г. она обращалась в администрацию Арзамасского района с заявлением о выдаче разрешения на врезку в центральный газопровод для газификации принадлежащего ей дома.

20.05.2011 г. и.о. главы администрации Усимов В.А. отказал в удовлетворении требования, изложенного в заявлении, мотивируя тем, что для подключения к действующему газопроводу необходимо выполнить требования Положения о врезках в существующий газопровод и расчете долевого участия стоимости газопровода от 2005 года: обратиться к главе администрации р.п. Выездное с заявлением о выдаче разрешения на врезку; оплатить врезку в газопровод. После этого администрация р.п. Выездное должна обратиться с ходатайством в Управление капитального строительства и ЖКХ Арзамасского района о выдаче разрешения на врезку в газопровод.

04.04.2011 г. она обратилась в администрацию р.п. Выездное Арзамасского района с заявлением о выдаче разрешения на врезку в центральный газопровод для газификации принадлежащего ей жилого дома. 28.04.2011 г. глава администрации р.п. Выездное в ответе на заявление указал, что для направления ходатайства о выдаче разрешения на врезку в УКС и ЖКХ Арзамасского района ей необходимо выполнить требования Положения о врезках в существующий газопровод и расчете долевого участия стоимости газопровода от 11.03.2010 г.

Истец, считая отказы ответчиков незаконными, просила удовлетворить ее иск.

В судебном заседании истица Шорова Н. В. исковые требования поддержала, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель администрации Арзамасского района с иском ШоровойН.В. не согласилась. Пояснила, что газопровод низкого давления по адресу р.п. *** ул. ***, *** находится в собственности администрации Арзамасского района. Строительство газопровода финансировалось совместно администрацией Арзамасского района и членами потребительского кооператива «Газ-1». В настоящее время потребительский кооператив «Газ-1» не существует.

Представитель администрации р.п. Выездное исковые требования Шоровой Н.В. также не признал, указав, что администрация р.п.Выездное разрешения на врезку в действующий газопровод не выдает, так как он находится в собственности муниципального образования Арзамасский район.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23августа 2011 года постановлено: обязать администрацию Арзамасского района выдать Шоровой Н.В. разрешение на подключение к действующему газопроводу для газификации дома № *** по ул.*** р.п.*** *** района.

В иске Шоровой Н.В. к администрации р.п. Выездное отказать.

В кассационной жалобе администрации Арзамасского района поставлен вопрос об отмене решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23августа 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что администрация не требует уплаты денежных средств в свою пользу, денежные средства должны быть выплачены бывшим участникам кооператива. Так же администрацией не устанавливалось тарифов за транспортировку газа.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения газоснабжения населения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в собственности муниципальных районов может находиться имущество, предназначенное для газоснабжения поселений в границах муниципального района.

Право собственности на газопровод у кооператива и членов кооператива персонально не было установлено. По окончании строительства газопровода, он перешел в собственность администрации Арзамасского района и был принят на баланс.

Следовательно, газопровод является муниципальным имуществом.

Действующим законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления обусловливать возможность использования муниципального имущества исполнением каких-либо обязательств перед лицами, финансировавшими создание этого имущества.

Приложение к решению поселкового совета р.п. Выездное направлено на установление платы за использование имущества, которое не принадлежит гражданам-участникам схода, и, в силу п. 12 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не может быть принято судом во внимание при разрешении дела.

Так как истцом собраны все необходимые для подключения к сети газоснабжения документы, а иных законных препятствий не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23августа 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Арзамасского района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: