Судья: Рахманкина Е.П. Дело № 33-11375

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Пятовой Н.Л., Кузиной Т.А.

при секретаре Сесорове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

с участием представителя Юрьевой П.А. – Мулюкина А.А., представителя Министерства социальной политики Нижегородской области Порохова Е.В.

дело по кассационной жалобе заместителя министра Министерства социальной политики Нижегородской области Э.А. Габелевой

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июля 2011 года

по иску Юрьевой П.А. к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным отказа, признании нуждающейся в получении жилого помещения, возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение

У С Т А Н О В И Л А:

Юрьева П.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что после смерти матери, как несовершеннолетняя, оставшаяся без попечения родителей она была помещена для временного проживания в ГОУ «М». При этом вопрос о сохранении за ней права на жилое помещение, в котором она зарегистрирована, по адресу: <…> разрешен не был, поскольку данный дом принадлежит СПК «Л». Распоряжением главы администрации Покровского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области от 25.08.2010 года № <…>, она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, как лицо, оставшееся без попечения родителей. Во внеочередном предоставлении жилого помещения, а также включении в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей истцу было отказано, поскольку она не является ребенком-сиротой, так как имеет отца. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку отец ни когда ее воспитанием не занимался, в связи со смертью матери, органами опеки он был объявлен в розыск. В настоящее время он найден, однако от воспитания отказался, в связи с тем, что в настоящее время она достигла возраста 18 лет, он не может быть лишен родительских прав в отношении нее.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Мулюкин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области, по доверенности, Порохова Е.В., в судебном заседании исковые требования истца не признала.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июля 2011 года постановлено:

Исковые требования Юрьевой П.А. удовлетворить.

Обязать Министерство социальной политики Нижегородской области предоставить вне очереди Юрьевой П.А. по договору социального найма жилое помещение в черте Гагинского района Нижегородской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 квадратных метров.

В кассационной жалобе заместителя министра Министерства социальной политики Нижегородской области Э.А. Габелевой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Кассатор указывает, что Юрьева П.А. не является ребенком-сиротой, поскольку у нее есть отец, который не был лишен родительских прав. Также заявитель считает, что удовлетворение требований истца повлечет за собой нарушение целевого расходования бюджетных средств, а также нарушит права других сирот на получение жилых помещений, состоящих в Сводном списке на 2011 год.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Принцип удовлетворения жилищных потребностей детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, базируется на ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой указанным лицам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно из государственного или муниципального жилищного фонда по договору в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст.8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся по опекой (попечительством), находящимся на территории Российской Федерации, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов РФ и относятся к расходным обязательствам субъектов РФ.

В силу ст. 15 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 года № 123-ФЗ «О жилищной политике в Нижегородской области» предусмотрено, что данные жилые помещения предоставляются на основании принимаемого в соответствии с годовым жилищным планом решения уполномоченного Правительством Нижегородской области органа исполнительной власти Нижегородской области.

Согласно п. 5.2 Перечня мероприятий областной целевой межведомственной программы «Дети-сироты» на 2006-2010 годы, утвержденной Законом Нижегородской области от 08.09.2008 г. № 11-З «О внесении изменений в областную межведомственную программу «Дети-сироты» на 2006-2010 годы ответственными исполнителями за обеспечение жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, назначены Министерство жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 3 Положения «О порядке формирования сводного списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма за счет средств областного бюджета в Нижегородской области», утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области № 566 от 02.12.2008 года, сводный список составляется Министерством жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области на основании списков «детей-сирот», не имеющих закрепленного жилого помещения и нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма за счет средств областного бюджета, формируемых соответствующими органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области. Ответственным за ведение списка муниципального образования является соответствующий орган местного самоуправления муниципального района или городского округа Нижегородской области.

Полномочия по обеспечению жильем детей-сирот, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма и включенных в Сводный список детей-сирот с 01 января 2010 года возлагаются на Министерство социальной политики Нижегородской области в связи с принятием Закона Нижегородской области от 30.09.2009 г. № 192-3 «О внесении изменений в Закон Нижегородской области «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями в области жилищных отношений».

Таким образом, положения Конституции РФ, устанавливающие право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на жилище, реализуются через вышеуказанные законы и иные нормативные акты и должны исполняться в том числе и Министерством социальной политики Нижегородской области.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Покровского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области от 25.08.2010 года № <…>, истец поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, как ребенок, оставшийся без попечения родителей (л.д.12), поскольку ее мать Ю.Н.Г. умерла 08.08.2010 года (л.д.9). Отцом истицы является Ю.А.А. (л.д.7), место нахождение которого ранее не было известно, кроме того, он уклонялся от воспитания своей дочери Юрьевой П.А. на протяжении длительного периода времени. По заявлению РОНО с. Гагино он был объявлен в розыск (л.д.10). В соответствии с ответом начальника ОВД по Гагинскому району от 26.01.2011 года, место нахождение Юрьева А.А. было установлено (л.д.11).

Юрьева П.А. зарегистрирована по адресу: <…>. Данный дом принадлежит СПК «Л», в связи с чем за истцом не может быть сохранено право пользование указанным жилым помещением. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии с Постановлением администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области от 25.08.2010 года № <…>, Юрьева П.А., <…> года рождения была направлена в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С 07.09.2010 года по настоящее время истец находится в <…> детском доме, на полном государственном обеспечении (л.д.15, 72). В настоящее время истец является учащейся 2 курса дневного отделения Гагинского филиала ГОУ СПО «Л» (л.д.13).

Юрьева П.А. состоит на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений в органах местного самоуправления Гагинского района Нижегородской области как ребенок, оставшийся без попечения родителей. Во включении в сводный список истцу было отказано, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований истца и возложении на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности предоставить Юрьевой П.А. по договору социального найма благоустроенное, изолированное, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение в черте Гагинского района Нижегородской области общей площадью не менее 33 кв.м.

Вопреки утверждению кассатора о неправильном применении норм материального права, суд первой инстанции обоснованно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и сделал правильный вывод о том, что Юрьева П.А., являясь ребенком, оставшимся без попечения родителей, состоящим на учете на улучшение жилищных условий имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди.

Довод заявителя о том, что у Юрьевой П.А. не подтвержден статус лица, имеющего право на меры социальной поддержки, поскольку у нее имеется отец, который не был лишен родительских прав, является несостоятельным и не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

В действительности, у истца есть отец, место нахождения которого в настоящее время известно и в отношении которой он до настоящего времени не лишен родительских прав.

Однако как указано судом первой инстанции, Ю.А.А. уклонялся от воспитания дочери в течение 15 лет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку указанное обстоятельство следует из материалов дела, в частности из распоряжения главы администрации Покровского сельсовета Гагинского муниципального района от 25.08.2010 г. № <…> «О постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения», из которого следует, что мать истицы умерла, а отец находится в розыске (л.д. 58); из заявления Ю.А.А., где он указывает, что не может взять на воспитание и содержание детей, в том числе свою дочь П., поскольку не имеет постоянного места жительства (л.д. 70); из заявления Юрьева А.А. о согласии на лишение его родительских прав в отношении других детей, братьев истца, Ю.Г.А. и Ю.Д.А. (л.д. 73), а также тем обстоятельством, что Юрьева П.А. была направлена в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 67, 49). Согласно объяснений истца, предоставленных суду первой инстанции, следует, что отец отказывался брать ее вместе с братом Г. к себе на воспитание, с отцом она не созванивалась и не переписывалась, какие-либо взаимоотношения с ним осуществлялись через органы опеки и попечительства (л.д. 26).

Согласно понятия, указанного в ст. 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», определяющего детей, оставшихся без попечения родителей, указанного, что это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей, в том числе в связи с уклонением от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств того, что Ю.А.А. уклонялся и уклоняется в настоящий момент от воспитания своей дочери П. на протяжении длительного периода времени, не проживал с ней одной семьей, материальной помощи не оказывал, его место нахождения было установлено, только в ходе розыскных мероприятий, судебная коллегия считает, что истец относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Довод кассационной жалобы Министерства социальной политики Нижегородской области о нарушении предоставлением жилья истцу права на внеочередное предоставление жилья других граждан, включенных в список ранее Юрьевой П.А., является несостоятельным. Норма, закрепленная в п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает необходимость внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма непосредственно детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа. Как следует из буквального толкования данной нормы, граждане данной категории являются исключением из правила о предоставлении жилья в порядке очередности и обеспечиваются жильем вне очереди. Таким образом, законом право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилого помещения не поставлено в зависимость от обеспечения жильем впереди стоящих других очередников. Нарушенное право на обеспечение жилым помещением подлежит защите независимо от списка очередников. Иные лица, если их права нарушены, также не лишены права защитить свои права в судебном порядке.

Довод кассатора о том, что выполнение министерством данного решения суда может повлечь нарушение целевого расходования бюджета, не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство возлагает на министерство обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения, во внеочередном порядке, независимо от наличия или отсутствия в бюджете Нижегородской области на это денежных средств.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает, что решение суда должно быть оставлено без изменения, т.к. оно является законным – вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обоснованным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя министра Министерства социальной политики Нижегородской области Э.А. Габелевой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: