О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д. судей - Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н. при секретаре Швецовой Н.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе Чухиной Н.В. с участием Чухиной Н.В., представителя УПФ РФ по Борскому району Мухиной А.В.(по довер.) на решение Борского городского суда от 14 сентября 2011 г. по заявлению Чухиной Н.В. о признании незаконными: корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета и индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с 1998 г. по 2001 г.; действий ОАО «Борская фабрика валяной обуви» и ГУ УПФ по городскому округу г. Бор по направлению и корректировке 8 марта 2006 года сведений индивидуального (персонифицированного) учета и индивидуального лицевого счета застрахованного лица – заявителя, за период с 1998 г. по 2001г., У С Т А Н О В И Л А : Чухина Н.В. обратилась с заявлением о признании незаконными действий ОАО «Борская фабрика валяной обуви» по направлению 8 марта 2006 г. в ГУ УПФ по городскому округу г. Бор сведений индивидуального (персонифицированного) учета и ее индивидуального лицевого счета, как застрахованного лица, за период с 1998 г. по 2001 г., включительно. В обосновании заявленных требований Чухина Н.В. указала, что в период с 1998 г. по 2001г. она работала в ОАО «Борская фабрика валяной обуви» оператором разрыхлительно - трепальных машин с немытой шерстью. Со слов работодателя работа по указанной профессии относилась к особым условиям труда, давала ей право на льготное пенсионное обеспечение, в соответствии со Списком № 2, то есть при наличии 10 лет стажа и возраста 50 лет, она имела право на пенсионное обеспечение. Однако при достижении возраста 50 лет и обращении в ГУ УПФ по городскому округу г. Бор о признании права на досрочную пенсию, 24 января 2011 г. ей было отказано по причине того, что 8 марта 2006 г. фабрика направила в ГУ УПФ сведения в отношении нее, указав, что в период с 1998 г. по 2001г., она работала оператором разрыхлительно - трепальных машин, как с мытой, так и немытой шерстью, поэтому УПФ по городскому округу г. Бор произвело корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и ее индивидуального лицевого счета, в результате работа по указанной профессии стала относиться к малым спискам, как «текстильщик», дающая право на досрочное назначение пенсии при наличии 20 лет работы и возраста 50лет. Поскольку в период с 1998 г. по 2001 г. операторы разрыхлительно - трепальных машин работали только с немытой шерстью, она считает, что корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета и ее индивидуального лицевого счета, как застрахованного лица, поданные фабрикой в Пенсионный фонд 8 марта 2006 г., без уведомления ее, являются незаконными. Следовательно, действия ОАО «Борская фабрика валяной обуви» по направлению, а ГУ УПФ по городскому округу г. Бор по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и ее индивидуального лицевого счета просит признать незаконными. В ходе рассмотрения дела Чухина Н.В. уточнила требования и просила: признать незаконными действия ОАО «Борская фабрика валяной обуви» по направлению, а ГУ УПФ по городскому округу г. Бор по корректировке 8 марта 2006 года сведений индивидуального (персонифицированного) учета и ее индивидуального лицевого счета, как застрахованного лица, за период с 1998 г. по 2001г., считая указанные сведения незаконными. Директор ОАО «Борская фабрика валяной обуви» К.И.Н., представитель ГУ УПФ по городскому округу г. Бор с заявлением Чухиной Н.В. не согласились. Решением Борского городского суда от 14 сентября 2011 г. постановлено: Заявление Чухиной Н.В. оставить без удовлетворения. В кассационной жалобе Чухина Н.В. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», с «Положением об отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц» специалисты УПФ РФ обязаны осуществлять проверку достоверности индивидуальных сведений поданных работодателем за застрахованное лицо. В силу п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» женщинам досрочные пенсии устанавливаются по достижении возраста 50 лет, если они не менее 10 лет трудились на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, утвержденному Постановлением Комитета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Разделом ХХ «валяльно-войлочное производство», подразделом 1 а, позиция 2211100а –159809 Списка № 2 предусмотрено, что право на досрочную пенсию по возрасту имеют «операторы разрыхлительно - трепальных машин, занятые на трепании немытой шерсти». Из дела видно, что решением Борского городского суда от 16 июня 2011 г., вступившим в законную силу, Чухиной Н.В. отказано в иске к ГУ УПФ РФ по Борскому району о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тем, что операторы разрыхлительно - трепальных машин, в том числе и Чухина Н.В., работали со смешанной шерстью, то есть мытой и немытой (л.д. 71). При рассмотрении данного дела было установлено, что первоначально работодателем в УПФ РФ по Борскому району была предоставлена уточняющая справка, согласно которой Чухина Н.В. работала на фабрике валяной обуви оператором разрыхлительно - трепальных машин с немытой шерстью. В ходе проведенной проверки условий труда было установлено, что работа операторов производится со смешанным топом шерсти - мытой и немытой, поэтому предприятие уточнило характер работы операторов разрыхлительно - трепальных машин. Уточнения характера работы операторов разрыхлительно - трепальных машин, работающих на фабрике, были направлены УПФ РФ Борского района после проведенной проверки, в 2004 году, а в отношении Чухиной Н.В., которая в 2004 г. на ОАО «Борская фабрика валяной обуви» не работала, 8 марта 2006 г. Поскольку факт работы операторов разрыхлительно - трепальных машин со смешанным топом шерсти (немытой и мытой) был установлен решением суда, вступившим в законную силу, суд в соответствии с положение ст.61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Чухиной Н.В. о признании незаконными корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета и ее индивидуального лицевого счета, как застрахованного лица, за период с 1998 г. по 2001 г., направленные 8 марта 2006 г. ОАО «Борская фабрика валяной обуви» в ГУ УПФ по городскому округу г. Бор. В соответствии со ст.15 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь имеет право дополнять и уточнять передаваемые ими сведения о застрахованных лицах, а также обязан передавать бесплатно каждому застрахованному лицу копию сведений, представленных в орган ПФР для включения их в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Согласно п.п.27, 28 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.997 г. № 318, сведения о трудовом (страховом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лиц, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов. Копию сведений, представленных в территориальный орган для включения в лицевой свет застрахованного лица, страхователь передает этому лицу в недельный срок с даты приема сведений территориальным органом. Территориальный орган ПФР осуществляет контроль за достоверностью индивидуальных сведений, в том числе трудовом (страховом) стаже путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок, сведений. В соответствии с абз.2 ст.16 Закона органы Пенсионного фонда имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователем осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет. Согласно ст. 11 Закона сведения передаваемые страхователем в УПФ должны передаваться застрахованному лицу страхователем одновременно с направлением их в УПФ. 04 августа 2003 г. в ОАО «Борская фабрика валяной обуви» УПФ по Борскому району была проведена проверка первичных документов 13 рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. ст. 27, 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ», в результате которой был составлен акт № 58 от 19.07.2003 г. (л.д.48-49). В декабре 2004 г. отделом оценки Управления ПФ по Борскому району была проведена проверка достоверности индивидуальных сведений на ОАО «Борская фабрика валяной обуви» всех работающих по профессии оператор разрыхлительно - трепальных машин, в результате которой сведения поданные фабрикой признанны недостоверными и администрации было рекомендовано представить корректирующие формы индивидуальных сведений в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (требуемый льготный стаж работы в текстильной промышленности 20 лет), вместо ст. 27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в которой требовалось 10 лет работы по профессии оператор разрыхлительно - трепальных машин при работе с немытой шерстью). Индивидуальные сведения Чухиной Н.В. не проверялись, поскольку в 2004 г. она на фабрике не работала. В отношении Чухиной Н.В., которая в 2004 г. на фабрике не работала, корректирующие сведения в УПФ для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования с кодом, в соответствии с которым заявитель имела бы право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (требуемый льготный стаж 20 лет), предоставлены ОАО «Борская фабрика валяной обуви» 8 марта 2006 г. Поскольку Чухина Н.В. на основании ст.14 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не реализовала свое право на получение бесплатной, один раз в год, в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или работы сведений, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете; получение бесплатно у страхователя копию сведений о себе, представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации для индивидуального (персонифицированного) учета; в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОАО «Борская фабрика валяной обуви» и ГУ УПФ по городскому округу г. Бор по направлению и корректировке 8 марта 2006 года сведений индивидуального (персонифицированного) учета и ее индивидуального лицевого счета за период с 1998 г. по 2001г.. Довод кассационной жалобы о том, что ОАО «Борская фабрика валяной обуви» не имела права направлять корректирующие сведения в орган Пенсионного фонда, является необоснованным, поскольку данное право предоставлено страхователю на основании ст.15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, в силу вышеуказанного, не могут быть признаны состоятельными, ими не опровергаются обстоятельства, положенные судом в обоснование своей правовой позиции, а поэтому судебная коллегия оставляет жалобу кассатора без удовлетворения. Нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Борского городского суда от 14 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Чухиной Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи