01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Швецовой Н.Б., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. дело по представлению помощника Борского городского прокурора Колбовской О.В. с участием представителя Администрации городского округа город Бор Нижегородской области Гельфановой Ю.И.(по довер.) на определение Борского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2011 года о предоставлении администрации городского округа г. Бор отсрочки в исполнении решения суда (Определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2011 года) в части выполнения противопожарных мероприятий на территории г. Бор Нижегородской области на срок до 1 апреля 2012 года, У С Т А Н О В И Л А: Решением Борского городского суда от 21 января 2011 года было отказано в удовлетворении заявлений Борского городского прокурора о признании незаконными бездействий Администрации Ситниковского сельского совета Борского района и Администрации г. Бор Нижегородской области по непринятию конкретных мер пожарной безопасности и возложении обязанности на Администрацию городского округа г. Бор Нижегородской области выполнения мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в населенных пунктах. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2011 года решение Борского городского суда от 21 января 2011 года отменено. Принято по делу новое решение, которым заявление Борского городского прокурора удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие администрации Ситниковского сельсовета и администрации г.Бор по осуществлению полномочий по осуществлению первичных мер пожарной безопасности в населенных пунктах муниципального образования; возложены на администрацию городского округа г.Бор Нижегородской области обязанности до 01.06.2011 года выполнить ряд мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности. 20 июня 2011 года администрация городского округа г.Бор Нижегородской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке решения суда (определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2011 года), мотивируя тем, что в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств невозможно выполнение всех мероприятий, указанных в решении суда к сроку, установленному решением. Определением Борского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2011 года заявление администрации городского округа г. Бор удовлетворено частично. Предоставлена администрации городского округа г.Бор отсрочка в исполнении решения суда (Определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2011 года) в части выполнения противопожарных мероприятий на территории г.Бор Нижегородской области на срок до 1 апреля 2012 года. В представлении, поданном помощником Борского городского прокурора Колбовской О.В., участвовавшей при рассмотрении дела, содержится требование об отмене определения суда от 23 сентября 2011 года по мотивам его незаконности и необоснованности. Указывает, что с момента выявления ОГПН по г.Бор нарушений противопожарной безопасности на территории г.Бор и вынесения в октябре 2010 года предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности прошел длительный период времени. В возражениях на частное представление администрации городского округа г.Бор поставлен вопрос об оставлении определения без изменения, частного представления без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, возражений на него, заслушав объяснение представителя Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Согласно ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст.203 ГГПК РФ, суд, постановивший решение вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.37 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из материалов дела следует, что 15 июня 2011 года Борским районным отделом УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство (л.д.201). Согласно акта судебного пристава-исполнителя Борского УФССП, во всех населенных пунктах Ситниковского территориального управления проводятся мероприятия по противопожарной безопасности в целях исполнения решения суда. Перечень проведенных мероприятий содержится в актах совершения исполнительских действий (л.д.233, 239). ОГПН по г.Бор также проведена проверка выполнения противопожарных мероприятий администрацией городского округа г. Бор, и выдано новое предписание, в котором указано на необходимость выполнения тех мероприятий, которые указаны в решении суда, но не исполнены ввиду отсутствия финансирования. При этом ОГПН установило новый срок для выполнения данных мероприятий – 1.04.2012 года (л.д.241-283). При указанных обстоятельствах, судом сделан правильный и обоснованный вывод о том, что противопожарные мероприятия заявителем проводятся во исполнение решения суда. Согласно укрупненному расчету стоимости противопожарных мероприятий по г.Бор, общая стоимость выполнения мероприятий составляет 6670 млн. рублей (л.д.240). Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда от 12.04.2011 г. в части выполнения противопожарных мероприятий на территории г. Бор Нижегородской области, до 1.04.2012 года. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на законе и подтверждается представленными доказательствами. Суд полно и всесторонне исследовал доводы лиц, участвующих в деле, им дана надлежащая оценка. Представление прокурора не содержит убедительных и достоверных доводов, которые ставили бы под сомнение установленные судом обстоятельства дела и сделанные на их основе выводы. Все обстоятельства, которыми аргументировано частное представление, являлись предметом обсуждения в суде при рассмотрении заявления. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в определении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. Таким образом, оснований для удовлетворения частного представления судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Борского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а представление помощника Борского городского прокурора Колбовской О.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: