Судья Фролов А.Л. Дело №33-11179/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.

при секретаре Швецовой Н.Б.

с участием Лапшина Ю.В. и его представителя – Пакиной М.А.(по довер.)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе представителя Веретенцевой Е.И., Евсеева П.Г.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2011 года

по иску Лапшина Ю.В. к Веретенцевой Е.И., Евсееву П.Г. о признании постановки на регистрационный учет недействительной, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А :

Лапшин Ю.В., обратился в суд с иском, просит о признании постановки Веретенцевой Е.И., и Евсеева П.Г., на регистрационный учет недействительной, признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ссылается на то, что начиная с 1988 года он работал в пансионате «<...>» в качестве грузчика. В 1988 году по месту его работы ему была предоставлена однокомнатная квартира №50 в доме №1 пансионата «<...>», по данному адресу он был зарегистрирован в установленном законом порядке с 21.12.1989 года. В 2010 году истцу стало известно, что 13.01.1999 года администрацией пансионата «<...>» в спорной квартире была произведена временная регистрация ответчиков Веретенцевой Е.И., и Евсеева П.Г., причем своего согласия на регистрацию указанных лиц он (истец) не давал. В спорную квартиру Веретенцева Е.И., и Евсеев П.Г., никогда не вселялись, в данной квартире не проживали, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, регистрация ответчиков в спорной квартире носила формальный характер. 29.10.2009 года с ним был заключен договор социального найма, причем впоследствии решением жилищной комиссии при администрации Кстовского района от 04.03.2010 года в заключении договора социального найма Веретенцевой Е.И., и Евсееву П.Г., было отказано. Ссылается, что ответчики членами его семьи никогда не являлись и не являются, в спорной квартире никогда не проживали и не проживают, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг они не несут, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось, их фактическое место жительства и место пребывания неизвестно. Полагает, что регистрация ответчиков Веретенцевой Е.И., и Евсеева П.Г., была произведена с грубым нарушением закона, ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании Лапшин Ю.В., и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ответчики в спорную квартиру надлежащим образом никогда не вселялись, по месту регистрации не проживали, каких-либо личных вещей в квартире не имеют, расходов по содержанию жилья не несут, коммунальные услуги не оплачивают, членами его семьи не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением, в том числе договора найма жилого помещения, с ответчиками не заключалось, фактически их регистрация носит формальный (фиктивный) характер, во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире сам по себе не порождает соответствующих прав пользования квартирой, а является по своей сути административным актом. На исковых требованиях настаивают.

Ответчики Веретенцева Е.И., и Евсеев П.Г., в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, фактическое место жительства или место пребывания ответчиков неизвестно.

Адвокат Веретенцевой Е.И., и Евсеева П.Г., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Лапшина Ю.В., не признал, полагая, что они не основаны на законе.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представители администрации Кстовского муниципального района, ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации Работкинского сельсовета в судебное заседание не явился.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2011 года постановлено :

Исковые требования Лапшина Ю.В. удовлетворить частично.

Признать Веретенцеву Е.И., <...>.1966 года рождения и Евсеева П.Г., <...>.1983 года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №50 в доме №1 пансионата «<...>» Кстовского района Нижегородской области.

Снять Веретенцеву Е.И., <...>.1966 года рождения и Евсеева П.Г., <...>.1983 года рождения, с регистрационного учета по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, пансионат «<...>», дом №1 квартира №50.

Взыскать с Веретенцевой Е.И. в пользу Лапшина Ю.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Евсеева П.Г. в пользу Лапшина Ю.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части иска Лапшину Ю.В., отказать.

В кассационной жалобе представитель Веретенцевой Е.И., Евсеева П.Г. адвокат Тихонова Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия. проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на… необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав,… а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений… по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями,

В соответствии со ст.4, 11 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:…возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов. Защита жилищных прав осуществляется в том числе путем:… восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст.69, 83 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации Веретенцевой Е.И., Евсеева П.Г.) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из буквального толкования положений Жилищного законодательства РСФСР и РФ, приобретение и сохранение права пользования жилым помещением гражданином обусловлено фактическим вселением данного лица в спорной помещение, а также непосредственным и постоянным его проживанием в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено по делу, Лапшин Ю.В., зарегистрирован и проживает по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, пансионат <...>, дом 1, квартира 50, начиная с 21.12.1989 года по настоящее время. Данная квартира является неприватизированной и относится в настоящее время к муниципальному жилищному фонду Кстовского района.

13.01.1999 года в спорной квартире были поставлены на регистрационный учет (зарегистрированы) Веретенцева Е.И., и Евсеев П.Г.

При этом, каких-либо доказательств того, что при регистрации ответчиков в спорной квартире, Лапшин Ю.В., будучи нанимателем, давал свое письменное согласие, в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно справке администрации Работкинского сельсовета от 26.05.2011 года в квартире №50 дома №1 пансионата «<...>» Кстовского района на регистрационном учете состоят: Лапшин Ю.В., с 21.12.1989 года, Веретенцева Е.И., и Евсеев П.Г., - с 13.01.1999 года (основание – лицевой счет №<...>).

Вместе с тем, согласно справки администрации Работкинского сельсовета без номера и даты, на регистрационном учете в спорной квартире состоит лишь Лапшин Ю.В. (основание – лицевой счет №<...>).

Согласно справок ООО пансионат «<...>» Лапшин Ю.В., фактически проживает в квартире №50 дома №1 пансионата <...> и оплачивает коммунальные платежи, Веретенцева Е.И., в спорной квартире не проживает с февраля 2005 года и коммунальные услуги не оплачивает.

Установлено, что Веретенцева Е.И., обращалась в управление муниципального жилищного фонда администрации Кстовского муниципального района с обращением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

Решением жилищной комиссии от 04.03.2010 года в заключении договора социального найма в отношении квартиры №50 дома №1 пансионата «<...>» Веретенцевой Е.И., было отказано.

При этом, каких-либо сведений, что указанное решение жилищной комиссии было отменено или изменено, в материалах гражданского дела не имеется.

29.10.2010 года между Муниципальным образованием «Кстовский муниципальный район» и Лапшиным Ю.В., был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры №50 в доме №1 пансионата «<...>» Кстовского района. При этом, Веретенцева Е.И., и Евсеев П.Г., в качестве членов семьи нанимателя и вселяющихся в квартиру лиц, не указаны.

Судом установлено, что Веретенцева Е.И., и Евсеев П.Г., после их регистрации в спорной квартире, в указанную квартиру в установленном порядке не вселялись, личные вещи в квартиру не ввозили, в спорной квартире не проживали и не проживают в настоящее время, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с ними не заключалось, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что регистрация ответчиков Веретенцевой Е.И., и Евсеева П.Г., в спорной квартире носила по своей сути формальный (фиктивный) характер, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Веретенцева Е.И., и Евсеев П.Г., несмотря на произведенную в 1999 году регистрацию в спорной квартире, не приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, суд постановил об отказе в удовлетворении требований Лапшина Ю.В.о признании регистрации недействительной, поскольку данные требования не основаны на законе, приняв во внимание, что Веретенцева Е.И., и Евсеев П.Г., по данным требованиям являются ненадлежащими ответчиками по делу, кроме того, регистрация ответчиков производилась администрацией пансионата «<...>», тогда как в настоящее время жилой дом №1 пансионата «<...>» Кстовского района передан в состав муниципальной казны Кстовского муниципального района.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Веретенцевой Е.И., Евсеева П.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи