О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Богдановой Л.Н. с участием Богдановой Л.Н., Репина С.П., представителей Ленновых В.А. и И.Е., адвоката Корохова С.Н. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2011 года по иску Богдановой Л.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, У С Т А Н О В И Л А : Изначально истица обратилась в суд с иском к ИП Ш. с требованием о возложении на ответчика обязанности исправить кадастровую ошибку в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1252 кв.м, расположенного по адресу: г. Балахна, <...>, д. 57. В ходе судебного заседания в порядке ст.39 ГПК РФ истица изменила предмет иска, обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1252 кв.м, расположенного по адресу: г. Балахна, <...>, д. 57 недействительными. В обоснование иска Богданова Л.Н. указала, что она является собственником указанного земельного участка. В ходе производства по гражданским делам по искам С. к Богдановой заключением строительно-технической экспертизы было установлено, что ИП Ш., проводивший межевание участка в 2000 году, неправильно определил точку «1н», разделяющую земельные участки 57 и 59 по <...>. В результате данной ошибки получилось смещение разделительной точки участков на 1,033 м, что незаконно увеличивает длину участка Скворцовой А.В. по фасаду ее дома № 58 до 19,533 м вместо 18,5 м. Ошибочные координаты точек границ земельного участка № 57, полученные в результате межевания ИП Ш., были внесены в базу государственного кадастра недвижимости. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Богдановой Л.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании результатов межевания земельного участка № 57 по <...> г. Балахны недействительными и аннулировании сведений о его графическом отображении в государственном кадастре недвижимости отказано. В кассационной жалобе Богдановой Л.Н. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявительница, суд пришел к неправильным выводам, допустил нарушения норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Богдановой Л.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений о его графическом отображении в государственном кадастре недвижимости. Доводы кассационной жалобы заявительницы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим мотивам. В соответствии со ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастренедвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии со ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Согласно п.1.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Балахнинского района от 23.09.2003 года в собственность Богдановой Л.Н. передан земельный участок площадью 1252 кв.м по адресу: г. Балахна, <...>, д. 57 (л.д. 32). Право собственности Богдановой Л.Н. на данный земельный участок надлежащим образом не зарегистрировано. В соответствии с материалами межевого дела № 138, утвержденного Балахнинским межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 23.07.2003 года (л.д. 117), на основании заявления Богдановой Л.Н. от 11.02.2003 года (л.д. 76) ИП Ш.С.А. было проведено межевание указанного земельного участка. Площадь данного земельного участка по результатам межевания соответствует площади 1252 кв.м (л.д. 113). Границы земельного участка были согласованы, в том числе, и истицей, о чем в акте установления и согласования границ имеется ее подпись (л.д. 114). По результатам межевания был оформлен план земельного участка, составленный по материалам измерений с описанием границ земельного участка (л.д. 117-118). Участок был поставлен на кадастровый учет. При постановке на учет наложения земельных участков не произошло. В соответствии с п.9.2. Инструкции по межеванию земель результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). В силу в п.14.2 Инструкции по межеванию земель комитет по земельным ресурсам и землеустройству в ходе выполнения указанных работ утверждает следующие документы: технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков. Как видно из материалов дела и установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, межевое дело № 138 сформировано в соответствии с указанными нормативными требованиями. Границы земельного участка были определены и согласованы, о чем в акте согласования имеются подписи. Более того, как следует из материалов дела, истица не отрицала, что на момент оформления межевого дела она была согласна с фактически установленными границами. По данным межевого дела был составлен план границ земельного участка, утвержденный Балахнинским межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Нижегородской области, то есть установленные границы были проверены путем внесения в кадастровый план, при этом наложений земельных участков не выявлено. Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отклонил как несостоятельные доводы стороны истицы о том, что согласно заключения экспертизы, которая проведена по другому гражданскому делу, границы земельного участка должны быть смещены, что, по их мнению, является основанием для признания межевого дела недействительным. При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, постановил решение в соответствии с заявленными истицей требованиями и обоснованно отказал в признании результатов межевания земельного участка недействительными. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богдановой Л.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: