Судья Глаголева О.Н. Дело № - 33-11183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Железновой Н.Д.

и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Буциной И.Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Гаранина И.П. Сидоровой И.С.

с участием Гаранина И.П. и его представителя Сидоровой И.С., Сорокина Е.М. и его представителя Алексашиной Е.С.

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2011 года по делу по иску депутата городской Думы города Чкаловска Гаранина И.П. к главе города Чкаловска Сорокину Евгению Михайловичу, общественно-политической газете «Чкаловский вестник» в лице учредителя ЗАО «Комстар-Ф» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Гаранин И.М. обратился с иском к главе города Чкаловска Сорокину Е.М., районной общественно-политической газете «Комстар-Ф» о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинст­во, деловую репутацию сведения, опубликованные в статье Районной общественно - политической газете «Чкаловский вестник» от 11.03.2011 года № 9 «Есть мнение», в части «Игрушки - детсаду, спортин­вентарь - школе-интернату. С этим спорить не буду - игрушки, инвентарь, компь­ютеры (правда, сильно изношенные) были. Человек договорился до того, что роддом построит на свои деньги. Не удивлюсь, если в этом роддоме и гинеколог, со­ответственно, другой будет работать. По-моему, это не работа, а истеричное желание удовлетворить свои непомерные политические амбиции»; о возложении обязанности на Районную общественно-политическую газету «Чкаловский вест­ник» обязанность опубликовать в ближайшем, после вступления судебного решения в законную силу, номере опровержение указанных сведений, которое должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Гара­нина И.П. сведения в статье «Есть мнение»; о взыскании с главы города Чкаловска Сорокина Е.М. в пользу Гаранина И.П., морального вреда в размере 500 000 рублей, а также госпошлины в размере 400 рублей.

Свои требования обосновал ст.152 ГК РФ, п.7, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинст­ва граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах мас­совой информации». Он никогда нигде не сообщал о том, что на свои денежные средства построит в городе Чкаловске родильный дом. Статья написана в унизительной, оскорбительной форме. Таким образом, в предложении «По-моему, это не работа, а истеричное желание удовлетворить свои непомерные политические амбиции», глава города Сорокин Е.М. дает оценку его депутатской работе, по оказанию помощи детским садам, школам - интерна­там, обвиняя его в бездействии, как депутата, что не соответствует действительности. Сорокин Е.М. утверждает, в данной статье, что игрушки, инвентарь, компьютеры были сильно изношенные, что так же не соответствует действительности. В указанной выше статье ответчик порочит его честь, достоинство и деловую репутацию как личности, депутата городской думы города Чкаловска, председателя местного отделения партии «Справедливая Россия» в Чкаловском районе. Тираж районной общественно - политической газеты «Чкаловский вестник», составля­ет 4 000 экземпляров, при таких обстоятельствах, сведения, которые не соответствуют действительности, были распространены газетой, поскольку опубликованы в печати и стали гласностью читателей не только жителей г. Чкаловска и Чкаловского района, но и за его пределами, так как газета отпечатывается в Городецкой типографии Нижегородской области. Вышеуказанными в статье сведениями глава города Чкаловска Е.М. Сорокин, опорочил его честь достоинство и деловую репутацию, причинив моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей. Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или де­ловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Впоследствии от представителя истца Гаранина И.П. – Сидоровой И.С., действующей по доверенности, в суд поступили дополнения к исковому заявлению Гаранина И.П., в которых просила возложить обязанность на главу города Чкаловска Сорокина Е.М. опровергнуть поро­чащие честь, достоинство и деловую репутацию Гаранина И.П., опубликованные в статье районной общественно - политической газете «Чкаловский вестник» от 11.03.2011 года № 9, недостоверные сведения: «С этим спорить не буду - игрушки, инвентарь, компьютеры (правда сильно изношенные) были. «Это не работа, а истеричное желание удовлетворить свои непомерные политические амбиции», «пришел реализовывать свои сугубо политические планы»; о возложении обязанности на районную общественно - политическую газету «Чкаловский вест­ник» опубликовать в ближайшем, после вступления судебного реше­ния, в законную силу, номере опровержение указанных сведений, которое должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и не соответствую­щие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Гара­нина И.П. сведения в статье «Есть мнение»; взыскании с главы города Чкаловска Сорокина Е.М. в пользу Гаранина И.П., морального вреда в размере 500 000 рублей, а также госпошлины в размере 400 рублей.

Затем от представителя истца Гаранина И.П. – Сидоровой И.С., поступили дополнения к исковому заявлению Гаранина И.П., в которых просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Гаранина И.П. сведения, опубликованные в тексте заметки «Есть мнение» в районной общественно-политической газете «Чкаловский вестник» от 11.03.2011 года № 9, написанной Сорокиным Е.М., главой города Чкаловска; возложить на районную общественно-политическую газету «Чкаловский вестник» обязанность опубликовать в ближайшем, после вступления судебного решения в законную силу номере, опровержение указанных сведений, которое должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Гаранина И.П. сведения, в тексте заметки «Есть мнение», в следующей редакции: «Решением Чкаловского районного суда признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Гаранина И.П. сведения, изложенные автором Е.М. Сорокиным, главой города, в тексте заметки «Есть мнение», опубликованные в районной общественно-политической газете «Чкаловский вестник» от 11.03.2011 года № 9»; взыскать с главы города Чкаловска Сорокина Е.М. в пользу Гаранина И.П. морального вреда в размере 500 000 рублей, а также госпошлины в размере 400 рублей (л.д. 97).

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований депутата городской Думы города Чкаловска Гаранина И.П. к главе города Чкаловска Сорокину Е.М., общественно-политической газете «Чкаловский вестник» в лице учредителя ЗАО «Комстар-Ф» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Взыскано с Гаранина И.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз» 47 750 рублей за проведение лингвистической экспертизы по гражданскому делу.

В кассационной жалобе представитель Гаранина И.М. Сидорова И.С. просит отменить решения суда как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что суд не установил все значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не нашла оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство лично­сти, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, не­прикосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуж­даемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты граждан­ских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опро­вержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведе­ний, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответству­ют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Феде­рации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чес­ти и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для де­ла, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявле­ния и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действитель­ности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не мо­жет быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать из­ложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том чис­ле, устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утвержде­ния о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно ст. 1 Закона РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ст. 3 вышеназванного Закона цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

Согласно ст. 43 вышеназванного Закона гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Из материалов дела следует, что в период с 09.12.2010 года по 12.03.2011 года на территории Нижегородской области проводилась избирательная кампания по избранию депутатов Законодательного собрания Нижегородской области и довыборы депутатов Земского Собрания Чкаловского района Нижегородской области.

Гаранин И.П. состоит в партии «Справедливая Россия» и в период избирательной кампании с 09.12.2010 года по 12.03.2011 года являлся кандидатом в депутаты городской Думы города Чкаловска второго созыва по общему муниципальному списку партии «Справедливой России».

Сорокин Е.М. занимал в период предвыборной кампании и занимает должность главы города Чкаловска, является председателем городской Думы, состоит в партии «Единая Россия».

В районной общественно-политической газете «Чкаловский вестник № 9 (263) от 11.03.2011 года была опубликована статья главы города Чкаловска Е.М. Сорокина «Есть мнение» (л.д. 6-7).

Депутат городской Думы города Чкаловска Гаранин И.П. считает, что сведения, опубликованные в тексте этой статье являются не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно выводам, имеющимся в заключении эксперта № 03ЛЭ/11 от 10.08.2011 года: 1. В тексте заметки «Есть мнение», сообщается информация о конкретном человеке - Гаранине И.П.. 2. В тексте данной заметки содержатся высказывания с негативной оценкой личности, поступков и действий истца Гаранина Игоря Павловича. 3. Автор выражает осуждающую оценку в следующих высказываниях: - «Послушать его, так в городе кроме него никто не работает! Игрушки детсаду, спортинвентарь - школе-интернату! С этим спорить не буду - игрушки, инвентарь, компьютеры (правда, сильно изношенные) были. А вот дальше, что называется, «Остапа понесло». К строительству ФОКа в Чкаловске г-н Гаранин отношения не имеет: проект разработан администрацией района, а Губернатор В.П. Шанцев пообещал начать строительство в 2012 году, уверен, что слово он свое сдержит. Перспективы берегоукрепления в черте города - так же заслуга никак не депутата Гаранина. Человек договорился до того, что роддом в городе построит на свои деньги! Не удивлюсь, если в этом роддоме и гинеколог, соответственно, другой будет работать! По-моему, это не работа, а истеричное желание удовлетворить свои непомерные политические амбиции...» Данный фрагмент содержит отрицательную оценку личности, поступков и действий Гаранина И.П., характеризуется неодобрительно-пренебрежительной экспрессией, передает осуждение и неодобрительное отношение, как к личности Гаранина, так и к его поступкам и действиям, и выражает коммуникативное намерение Сорокина Е.М. осудить личность, поступки и действия гр. Гаранина И.П. Следовательно, данный фрагмент содержит осуждающую оценку. - «А вот господину Гаранину, так пекущемуся за экономику города, хочется задать вопрос: где же ты был, благодетель и отец родной, когда твои справедливые партийцы в 3 дня выкинули (другого слова не придумаешь!) весь рабочий коллектив с молокозавода без всяких выходных пособий?! Ничего не скажешь весомый вклад в экономику города!» Данный фрагмент содержит отрицательную оценку личности, поступков и действий Гаранина И.П., характеризуется неодобрительно-пренебрежительной экспрессией, передает осуждение и неодобрительное отношение, как к личности Гаранина, так и к его поступкам и действиям, и выражает коммуникативное намерение Сорокина Е.М. осудить личность, поступки и действия гр. Гаранина И.П. Следовательно, данный фрагмент содержит осуждающую оценку. - «И в завершение, депутаты с игрушками и хоккейными клюшками приходят к нам не городские проблемы решать, а реализовывать свои сугубо политические планы». Данный фрагмент содержит отрицательную оценку поступков и действий Гаранина И.П., характеризуется неодобрительной экспрессией, передает осуждение и неодобрительное отношение к его поступкам и действиям, и выражает коммуникативное намерение Сорокина Е.М. осудить поступки и действия гр. Гаранина И.П. Следовательно, данный фрагмент содержит осуждающую оценку. 4. В тексте данной заметки содержится информация, осуждающая честь, достоинство и деловую репутацию Гаранина И.П. 5. В тексте данной заметки содержится негативная информация о Гаранине И.П.. 6. Негативная информация о Гаранине И.П. содержится в утвердительной форме. 7. Коммуникативное намерение автора заключается в том, чтобы вскрыть неблаговидные поступки и действия Гаранина И.П. (выступление в Доме культуры и спорта и в сети Интернет), сформировать в предвыборный период отрицательный образ своего политического оппонента, сообщить читателям газеты «Чкаловский вестник», потенциальным избирателям, негативную информацию о нем и добиться тем самым соответствующей реакции с их стороны (л.д. 128-140).

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная статья не содержит сведений оскорбительного характера в отношении истица, является субъективным взглядом и мнением.

Кроме того, право граждан высказывать свои суждения, закреплено в статье 29 Конституции РФ.

Что касается мнения и оценочных суждений, то это требование невозможно удовлетворить, поскольку оно нарушило бы свободу выражения своего мнения, которая является важнейшей частью того права, которое обеспечивается данной нормой.

Из указанной нормы права следует, что мнение и суждения автора не могут быть предметом проверки на соответствие действительности по правилам ст.152 ГК РФ, а следовательно, и не могут быть положены в основу решения суда о защите чести и достоинства как распространенные сведения.

Судебная коллегия считает, что не соответствующих действительности сведений, содержащихся в спорной статье, которые являются утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, при рассмотрении дела не были установлены.

Также при рассмотрении дела не установлено, что автор статьи имел намерение причинить какой-либо вред истцу, оскорбить его, опорочить. Исследуемая статья не содержит и высказываний в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлены все обстоятельства в совокупности, имеющие значение для признания причинения ущерба чести, достоинству и деловой репутации истца спорной статьей по смыслу действующего законодательства.

Соответственно действиями ответчиков не были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред.

Принимая во внимание изложенное и со ссылкой на указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Гаранина И.П.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи