Судья Выборнов Д.А.. Дело №33-11176/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.

при секретаре Швецовой Н.Б.

с участием Рябцевой Л.М., Гавриловой З.А.(по довер.)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Рябцевой Л.М.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2011 года

по заявлению Кутейкина Н.И. и Кутейкина В.И. о внесении исправлений в решение суда,

УСТАНОВИЛА :

Решением Кстовского городского суда от 03 марта 2011 года по иску Кутейкина Н.И. и Кутейкина В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кутейкиным Н.И., <...>.1950 года рождения, место рождения: п.Петровка Княгининского района Горьковской области, и за Кутейкиным Владимиром Ивановичем, 19.01.1955 года рождения, место рождения: г.Кстово Горьковской области, право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на земельный участок общей площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.<...>, д.3, кв.2, категория земель – земли населенных пунктов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31.05.2011 года решение Кстовского городского суда от 03 марта 2011 года оставлено без изменения.

18.08.2011 года от истцов поступило заявление о внесении исправлений в решение суда, поскольку в резолютивной части решения суда не указан вид разрешенного использования земельного участка, просили дополнить решение суда, указать вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании представитель истцов Гаврилова З.А. заявление поддержала, просила дополнительно исправить описку в указании о месте рождения Кутейкина Николая Ивановича.

Третье лицо Рябцева Л.М. возразила против удовлетворения заявления, пояснила, что истцы хотят изменить вид разрешенного использования земельного участка, т.е. фактически изменить решение суда..

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2011 года постановлено :

Заявление Кутейкина Николая Ивановича и Кутейкина Владимира Ивановича о внесении исправлений в решение суда удовлетворить.

Дополнить резолютивную часть решения суда от 03.03.2011 года по гражданскому делу №<...> по иску Кутейкина Н.И. и Кутейкина В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, указать вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Исправить описку в указании места рождения истца Кутейкина Н.И., указать место рождения: г.Кстово.

В частной жалобе Рябцева Л.М. просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В рассматриваемом случае суд, разрешая заявление, сослался и на положения ч.1 ст.202 ГПК РФ, согласно которой в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Заявление о разъяснении решения суда заявителями не подавалось.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на который за истцами признано право общей долевой собственности, относится к категории земель – земли населенных пунктов.

Действительно, в резолютивной части решении судом не указан вид разрешенного использования земельного участка, что, согласно заявления Кутейкиных, препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет. Суд, удовлетворяя заявление, указал, что по данным межевого плана на земельный участок Кутейкиных, вид разрешенного использования спорного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, что дает суду основание для разъяснения и дополнения резолютивной части решения суда, указать вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, для исправления описки, допущенной в указании места рождения Кутейкина Н.И. – г.Кстово.

Однако при рассмотрении дела вопрос об определении вида разрешенного использования земельного участка не разрешался и такого иска по делу не заявлялось, а поэтому своим определением об указании вида разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства суд действительно, как указано в жалобе, фактически изменил решение суда.

К тому же, разрешение возникшего вопроса возможно путем обжалования действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, так как право собственности на земельный участок за заявителями (истцами) признано решением суда, или же путем обращения с заявлением в Администрацию района, решением которого определен к использованию спорный земельный участок именно для цели жилищного строительства.

Что касается исправления описки в части указания места рождения Кутейкина Н.И. в г.Кстово, то в этой части определение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2011 года отменить в части дополнения резолютивной части решения суда от 03.03.2011 года по гражданскому делу №<...> по иску Кутейкина Н.И. и Кутейкина В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, указать вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Вопрос в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи