Судья Белова С.В. Дело № 33-11105/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ЖелезновойН.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Буциной И.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегород­ского областного суда Башаркиной Н.Н.

по кассационной жалобе Вагина Е.Б.

с участием Вагина Е.Б.

на решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2011 года

по иску Балашовой М.М. к Вагину Е.Б. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Балашова М.М.. обратилась в суд с иском о взыскании с Вагина Е.Б. компенсации морального вреда 100000 рублей, ссылаясь на то, что Вагин Е.Б. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении её к уголовной ответственности по ст.ст.129, 130 УК РФ. 05.05.2011 г. мировым судьей вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления, за Балашовой М.М. признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. На протяжении судебного расследования, длящегося девять месяцев, Балашова М.М. находилась в состоянии стресса, ей были причинены моральные и нравственные страдания.

В ходе судебного разбирательства истец Балашова М.М. исковые требования увеличила, просит взыскать с Вагина Е.Б. компенсацию морального вреда 100000 руб., упущенную выгоду в виде неполученной заработной платы за период с 11.05.2011 г. по 20.05.2011 г. в сумме 5500 руб., а также судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1000 руб..

Решением суда от 29 сентября 2011 г. постановлено - исковые требования Балашовой М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Вагина Е.Б. в пользу Балашовой М.М. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Вагина Е.Б. в пользу Балашовой М.М. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей.

Взыскать с Вагина Е.Б. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.

В кассационной жалобе Вагин Е.Б. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Вагина Е.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении прокурора.

Из дела видно, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 5 мая 2011 года Балашова М.М. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Балашовой М.М. признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ (л.д.19-22)

Указанный приговор вступил в законную силу 17 мая 2011 года.

По смыслу положений ч.ч.1, 2 ст.20, 21, 43, ч.9 ст.132, 147, ч.3 ст.246 и ст.318 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию (глава 18 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ч.2 п.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в связи с тем, что обвинение Балашовой М.М. в совершении клеветы и оскорбления признано несостоятельным, то частный обвинитель Вагин Е.Б. несет риск неблагоприятных последствий, включая и возмещение причиненного истице морального вреда.

Установлено, что Балашовой М.М. были причинены нравственные страдания, поскольку на протяжении судебного разбирательства, длящегося девять месяцев, Балашова М.М. являлась сначала обвиняемой, затем подсудимой по обвинению в совершении уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учел характер и степень перенесенных Балашовой М.М. физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец был оправдан по приговору суда, при этом, понес расходы по уголовному делу по оплате услуг адвоката в размере 1 000 руб. (л.д.44).

Суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов по оплату услуг адвоката в соответствии с основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ.

По смыслу положений ст.131,ч.9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения процессуальные издержки, могут быть возложены на лицо, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по уголовному делу, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истец был оправдан по приговору суда, при этом понес расходы по уголовному делу по оплате услуг адвоката, размер понесенных истцом расходов подтвержден представленными в материалы дела квитанциями.

При таких обстоятельствах решение суда является законным – вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, под­лежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обосно­ванным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи