08 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.

при секретаре Старковой С.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Щербакова Е.В.

с участием Щербакова Е.В., Пономаревой М.Е.(по довер.)

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2011 года

по иску Козловой Н.Е., Щербакова С.Е. к Щербакову Е.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л А :

Козлова Н.Е., Щербаков С.Е. обратились в суд с иском к Щербакову Е.В. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Щ.Н.А., умершей <...>.2005 г., в виде 1/2 доли жилого дома общей площадью 80,7 кв.м., жилой – 60,3 кв.м., 1/2 доли земельного участка площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: Нижегородская область, Борский район, д.<...>, д.2, включении данного недвижимого имущества в наследственную массу и признании за ними право собственности на 1/6 долю дома и земельного участка, за каждым, указывая что в период брака родителям – Щ.Н.А. и Щербакову Е.В. был выделен безвозмездно земельный участок площадью 800 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, д.<...>, д.2. На данном земельном участке родители построили жилой дом. Спорные жилой дом и земельный участок были оформлены на имя ответчика. Так как спорное недвижимое имущество приобретено в период совместного проживания в браке, то на день смерти Щ.Н.А. открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Пономарева М.Е. уточнила исковые требования и просила признать за истцами право собственности по 1/6 доли на жилой дом и земельный участок, а за ответчиком 2/3 доли. Также просила взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. и возврат госпошлины.

Истцы свои требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Щербаков Е.В исковые требования не признал.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2011 года иск Козловой Н.Е., Щербакова С.Е. удовлетворен.

Включены в состав наследства, открывшегося после смерти Щ.Н.А. 1/2 доля жилого дома, общей площадью 80,7 кв.м, жилой 60,3 кв.м, 1/2 доля земельного участка площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: Нижегородская область, Борский район, д.<...>, д.2.

За Козловой Н.Е., Щербаковым С.Е. признано право собственности на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 80,7 кв.м, жилой 60,3 кв.м, на 1/6 долю земельного участка площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: Нижегородская область, Борский район, д.<...>, д.2, за каждым.

За Щербаковым Е.В. признано право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью 80,7 кв.м, жилой 60,3 кв.м, и 2/3 доли земельного участка площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: Нижегородская область, Борский район, д.<...>, д.2.

Взысканы с Щербакова Е.В. в пользу Козловой Н.Е., Щербакова С.Е. судебные расходы на услуги представителя 7500 рублей и возврат госпошлины 922 рублей 68 копеек, а всего 8422 рубля 68 копеек (восемь тысяч четыреста двадцать два рубля 68 копеек) каждому.

В кассационной жалобе Щербаков Е.В. просит данное решение суда отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что спорный земельный участок и дом, расположенный на нем получены им по безвозмездным сделкам: земельный участок был бесплатно передан ему администрацией Каликинского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства, а дом был приобретен им безвозмездно у родственников из Ивановской области, поэтому спорные дом и земельный участок принадлежат ему на праве личной собственности. Считает, что фактически только он принял наследство, так как платил налоги за дом, достраивает этот дом, производит его ремонт, а дочь и сын пропустили срок для вступления в права наследования.

В возражениях на кассационную жалобу Козлова Н.Е., Щербаков С.Е. считают решение суда законным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения ответчика и представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью … независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди по закону согласно ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, согласно ст. 1153 ГК РФ признаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что брак между Щербаковым Е.В. и Щ.Н.А. зарегистрирован <...>.1976 г. (л.д. 11), от брака имеются дети Щербаков С.Е. (л.д. 12) и Щербакова Н.Е. (л.д. 13) – после замужества – Козлова Н.Е. (л.д. 14) – истцы по делу.

На основании распоряжения администрации Каликинского сельского Совета №1 «а» от 28.10.1992г. Щербакову Е.В. передан в собственность (бесплатно) земельный участок площадью 800 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в д.<...>, Борского района, Нижегородской области (л.д.19), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 1383 от 28.12.1992 г. (л.д.29).

Как следует из похозяйственной книги б/н, лицевой счет б/н Кантауровского территориального управления администрации городского округа город Бор Нижегородской области, на праве личной собственности Щербакову Е.В. принадлежит бревенчатый жилой дом с мансардой в д.<...>, д.2, что подтверждается справкой №17 от 03.05.2011г. (л.д. 39).

Согласно справки №28 от 02.06.2011г. Кантауровского территориального управления администрации городского округа город Бор Нижегородской области за Щербаковым Е.В. числится жилой дом 1992 года постройки, расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Борский район, д.<...>, д.2 (л.д. 40).

<...>.2005 г. умерла Щ.Н.А.(л.д.15) – супруга Щербакова Е.В., с которой он состоял в браке с <...>1976 года.

До дня своей смерти Щербакова Н.А. проживала по адресу: г.Н.Новгород, ул.<...>, д.17а, корп.2, кв.45 (нанимателем которой является Щербаков Е.В.) (л.д.16) совместно с Щербаковым Е.В., Щербаковым С.Е., Козловой Н.Е., Щ.В.М., К.Е.В., о чем свидетельствует справка № 165 из ООО «<...>» (л.д. 17).

Основываясь на приведенных в мотивировочной части решения нормах СК РФ, и доказательствах, представленных сторонами, в том числе объяснениях сторон, показаниях свидетеля К.Г.А., материалах наследственного дела (л.д.94-106) и справках и квитанциях, представленных Щербаковым Е.В. (л.д.41-42, 43-47, 51-60), судом сделан правильный и обоснованный вывод, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Нижегородская область, Борский район, д.<...>, д.2, являются совместно нажитым имуществом супругов Щербаковых, 1/2 доля в котором принадлежит умершей Щ.Н.А. и входит в наследственную массу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела, исследованных и оцененных судом по правилам ст.ст.67-69 ГПК РФ доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок и дом, расположенный на нем получены кассатором по безвозмездным сделкам: земельный участок был бесплатно передан ему администрацией Каликинского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства, а дом был приобретен им безвозмездно у родственников из Ивановской области, поэтому спорные дом и земельный участок принадлежат ему на праве личной собственности тщательным образом проверялись судом, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о совместной собственности супругов на спорное имущество, поэтому указанные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

Завещание Щ.Н.А. не составляла, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу, что 1/2 доля спорного жилого дома и 1/2 доля земельного участка должна наследоваться по закону наследниками первой очереди: супругом Щербаковым Е.В. и детьми - Козловой Н.Е. и Щербаковым С.Е.. Судом первой инстанции правильно определены доли каждого из наследников.

По делу установлено, что после смерти матери истцы фактически приняли наследство, участвовали в похоронах, взяли себе часть принадлежавших ей вещей: постельное белье, посуду, остались проживать в квартире, а также намерены пользоваться спорным домом после её смерти, часть вещей истцов до настоящего времени находятся в спорном доме, что в настоящее время они не могут пользоваться спорным недвижимым имуществом, в связи с тем, что ответчик чинит им в этом препятствия.

Довод кассатора о пропуске истцами срока для вступления в права наследования тщательно проверялся судом, в результате суд пришел к правильному выводу о том, что Козлова Н.Е. и Щербаков С.Е. – наследники первой очереди - фактически и в установленный законом срок приняли наследство после смерти матери – Щ.Н.А..

Ссылка кассатора на вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28.03.2011 года о признании Козловой Н.Е. прекратившей право пользования жилым помещением, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данным решением установлено (л.д.79), что в 2006 году Козлова Н.Е. с сыном добровольно прекратила проживать в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, ул.<...>, д.17а, корп.2, кв.45, это обстоятельство также подтверждает факт принятия в шестимесячный срок наследства Козловой Н.Е. после матери Щ.Н.А., умершей <...>.2005 года.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных оцененных судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые факты или обстоятельства, которые судом остались без внимания, проверки и оценки, а поэтому они не могут повлиять на содержание принятого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербакова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи