Судья Блохина С.П. Дело №33-11336/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2011 года коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Старковой С.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Управления федеральной миграционной службы по Нижегородской области,

на определение Борского городского суда от 27 сентября 2011 года,

по заявлению Загорской Э. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Загорская Э. обратилась в суд с заявлением о взыскании с УФМС по Нижегородской области судебных расходов в сумме 10.000 рублей, понесенных в связи с обращением в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области № <...> от 23.12.2010 года об аннулировании разрешения на временное проживание.

В обоснование заявления Загорская Э. сослалась на то, что решением суда от 23.06.2011 г. было удовлетворено ее заявление и признано незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области № <...> от 23.12.2010 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела она понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10.000 рублей, которые просит взыскать.

Заявитель и ее представитель в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просил снизить размер взыскиваемой суммы, исходя из требований разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя.

Определением Борского городского суда от 27 сентября 2011 года заявление Загорской Э. удовлетворено частично, взыскано с Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в пользу Загорской Э. 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В частной жалобе УФМС по Нижегородской области просит отменить определение суда, указывая на то, что сумма 5000 рублей является завышенной. Из приложенных к ходатайству документов невозможно судить о соразмерности оказанных юридических услуг.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, решением суда от 23 июня 2011 года были удовлетворены исковые требования Загорской Э. о признании незаконным решения УФМС по Нижегородской области № <...> от 23.12.2010 г. об аннулировании разрешения на временное проживание. Решение суда вступило в законную силу 09 августа 2011 г.

В ходе рассмотрения дела истица понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10.000 рублей, что подтверждается договором поручения на представление интересов клиента в суде (л.д.85).

Рассматривая заявление Загорской Э. и взыскивая с УФМС по Нижегородской области судебные расходы в размере 5.000 рублей, суд исходил из объема проделанной представителем заявительницы работы, а именно: сложности рассматриваемого между сторонами спора, объема защищаемого права и длительности рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 22 марта 2011г. № 361-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш.А.О. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации», согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный суд РФ также отметил, что в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах взыскание с УФМС по Нижегородской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. соответствует принципу разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут быть приняты в внимание и служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Борского городского суда от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу УФМС по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: