Судья Столярова Т.С. Дело № 33-11193 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 08 ноября 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А., судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А, при секретаре судебного заседания Масягиной Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гаврилова С.А. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» к Гаврилову С.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и судебных расходов Заслушав доклад судьи областного суда Крайневой Н.А., выслушав объяснения Гаврилова С.А., представителя ООО «Классик Партнер» Ведерниковой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» обратилось в суд с иском к Гаврилову С.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ООО «Классик Партнер» является обладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения исполнителя «Михаил Круг»: Честный вор, Чай с баранками, Прогулка с месяцем, Роза, Синее Платьице, Ярославская, Умница, Летний день, Идет этап, Запоздалый рубль, входящих в альбомное издание «Роза» (автор музыки и слов – М.Круг), данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 30.04.2008 года № *** о передаче исключительных имущественных авторских прав между ЗАО «Классик Компани» и ООО «Классик Партнер» на право тиражирования и распространения данных аудио произведений. Правообладатель в силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ может распоряжаться исключительным правом на данные произведения, то есть осуществлять изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространять произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 25.01.2010 года в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Гаврилову С.А., расположенной по адресу: г<…>, в ходе проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов было изъято 329 СD/DVD дисков, в том числе аудио произведения: Честный вор, Чай с баранками, Прогулка с месяцем, Роза, Синее Платьице, Ярославская, Умница, Летний день, Идет этап, Запоздалый рубль, входящих в альбомное издание «Роза» исполнителя Михаил Круг. Данный MP3 диск исполнителя Михаил Круг является нелицензионным по фактическим причинам. Факт реализации указанной продукции подтверждается материалами дела об административном правонарушении, заключением экспертизы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области от 13.05.2010 года Гаврилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, по факту нарушения исключительных авторских и смежных прав. Истец просил суд взыскать с Гаврилова С.А. в пользу ООО «Классик Партнер» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 100000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3400 рублей. В судебном заседании представитель ООО «Классик Партнер» Онучин Д.Ф., действующий на основании доверенности (л.д. 6), поддержал исковые требования. Ответчик Гаврилов С.А. в ходе судебного разбирательства иск не признал, указал, что истцом не представлены доказательства обладания им исключительными правами на указанные произведения, а также не подтвержден факт реализации указанных произведений. Решением от 13 сентября 2011 года Богородского городского суда Нижегородской области иск общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» удовлетворен, с Гаврилова С.А. в пользу ООО «Классик Партнер» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в сумме 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей и судебные издержки в сумме 200 рублей. В кассационной жалобе Гаврилова С.А. поставлен вопрос об отмене решения Богородского городского суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения. Решение должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ч.1 ГПК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного суда в постановлении от 19.12.2003 года № 23 « О судебном решении», решение является законным, когда в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ. В данном перечне указаны произведения науки, литературы и искусства. В соответствии с п.1 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В перечне таких произведений, приведенных в п. 1 ст. 1259 ГК РФ, указаны музыкальные произведения с текстом или без текста. В соответствии с п.1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, признается распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Нормы, регламентирующие авторское право, предусматривают право автора или иного правообладателя в случаях нарушения исключительного права на произведение требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (ст. 1301 ГК РФ). Судом установлено, что ООО «Классик Партнер», согласно лицензионного договора от 30.04.2008 года № ***, заключенного с ЗАО «Классик Компани», приобрело право на использование ряда произведений, в том числе произведения Михаила Круга: Честный вор, Чай с баранками, Прогулка с месяцем, Роза, Синее Платьице, Ярославская, Умница, Летний день, Идет этап, Запоздалый рубль (л.д. 10 -12 оборот). Право на использование, согласно п.1.8 договора, включает право осуществлять самостоятельно и/или разрешать третьим лицам осуществлять в отношении произведений в числе иных следующие действия: воспроизводить произведения, то есть изготовлять один и более экземпляров произведений или его части на носителях, а также в любой иной материальной форме, в том числе в форме звуко – или видеозаписи, распространять экземпляры произведений, в том числе продавать или иным образом отчуждать экземпляры произведения. Срок действия использования прав на указанные произведения установлен договором до 10.06.2049 года. Право на использование произведений передано без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Гаврилов С.А. с 04.09.2006 года до 19.04.2011 года осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя (л.д.25). Судом установлено, что 25.01.2010 года в 13 час. 40 мин. в торговой точке магазин «Мелодия», расположенной по адресу: <…>, сотрудниками правоохранительных органов была проведена проверка торговой точки ИП Гаврилов С.А., в ходе которой было изъято 329 дисков с аудиопроизведениями, имеющих технические признаки контрафактности. Постановлением от 13 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области индивидуальный предприниматель Гаврилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, за нарушение авторских прав в целях извлечения дохода, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей с конфискацией контрафактных СD/DVD дисков в количестве 329 шт.(л.д.19). Оценив собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 02.04.2010 года № 132810; акт проверочной закупки от 25.01.2010 года, акт добровольной выдачи, осмотра и опечатывания от 25.01.2010 года, акт изъятия ( л.д.40,55,58), суд пришел к выводу, что один из дисков, изъятых в ходе проверки 25 января 2010 года, содержал запись произведений: Честный вор, Чай с баранками, Прогулка с месяцем, Роза, Синее Платьице, Ярославская, Умница, Летний день, Идет этап, Запоздалый рубль, входящих в альбомное издание «Роза» исполнителя Михаил Круг. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Ни одно из представленных в материалы дела доказательств, в том числе указанные доказательства, не содержит данных о том, что в ходе проверки деятельности индивидуального предпринимателя Гаврилова С.А. 25 января 2010 года был изъят диск с указанными музыкальными произведениями. При таких данных выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав истца на использование указанных произведений и наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение авторских прав нельзя признать обоснованными, а решение суда законным, поэтому оно подлежит отмене. Отменяя решение Богородского городского суда Нижегородской области, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе ООО «Классик Партнер» в иске о взыскании с Гаврилова С.А. компенсации за нарушение исключительных авторских прав и соответственно о взыскании судебных расходов, поскольку правом на возмещение судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Решение от 13 сентября 2011 года Богородского городского суда Нижегородской области отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» о взыскании с Гаврилова С.А. компенсации за нарушение авторских прав, судебных расходов оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
О П Р Е Д Е Л И Л А :