Судья Бердникова С.И. Дело № 33-11485

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 15 ноября 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011года дело

по частной жалобе ОАО «АКБ Саровбизнесбанк»

на определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 августа 2011 года

по заявлению Хряпенкова С.В. о приостановлении исполнительного производства

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Хряпенков С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Б. Т.А..

В ходе рассмотрения гражданского дела Хряпенков С.В. обратился в Ленинский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № <...> до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода по его заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Б. Т.А..

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 25 августа 2011 года приостановлено исполнительное производство № <...>, возбужденное 06.102009 года, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым ИП УФССП по Нижегородской области Б. Т.А., на основании исполнительного листа, выданного <...> городским судом <...> области об обращении взыскания на принадлежащее Хряпенкову С.В. нежилое встроенное помещение № <...> общей площадью <...> кв.м, расположенное на первом этаже дома № <...> по пр.<...>г.<...>, в пользу ОАО АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК».

В частной жалобе ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» содержится требование об отмене определение суда первой инстанции по доводам того, что основания для приостановления исполнительного производства у суда первой инстанции отсутствовали, кроме того приостановлением исполнительного производства нарушены права взыскателя ОАО «АКБ Саровбизнесбанк»

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление Хряпенкова С.В. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для удовлетворения заявления.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Приостанавливая исполнительное производство, суд не мотивировал обоснованность данного процессуального действия, не выяснил у заявителя мотивы и основания необходимости приостановления исполнительного производства.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 названного Закона.

Статьей 436 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьи 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска: об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, суду предоставляется право на приостановление исполнительного производства.

В данном конкретном случае указанные заявителем основания не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Поскольку заявитель не обосновала причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство, и суд таких обстоятельств не установил, то судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о правомерности заявленного Хряпенковым С.В. ходатайства, о наличии оснований для его удовлетворения и, соответственно, признать определение суда от 25 августа 2011 года законным и обоснованным.

С учетом изложенного указанное определение суда первой инстанции подлежит отмене как не соответствующее требованиям ст. 225 ГПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела заявление Хряпенкова С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Б. Т.А.. Ленинским районным судом 05.09.2011 года разрешено. В удовлетворении заявления Хряпенкова С.В. отказано.

Кассационным определением Нижегородского областного суда от 11 октября 2011 года решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 05 сентября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Хряпенкова С.В. без удовлетворения.

Поскольку, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, судебная коллегия считает возможным определение Ленинского районного суда от 25 августа 2011 года отменить, в удовлетворении заявления Хряпенкова С.В. о приостановлении исполнительного производства отказать.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2011 года отменить.

В удовлетворении заявления Хряпенкова С.В. о приостановлении исполнительного производства отказать.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.