Судья Белова С.В. Дело № 33–11521/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району Нижегородской области

с участием Борисовой Н.Ф.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2011 года

по делу по иску Борисовой Н.Ф. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области о включении периодов работы в льготный стаж для назначения трудовой пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А :

Борисова Н.Ф. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что решением ГУ УПФР по Балахнинскому району от 23 августа 2011 года №<...> ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа – 25 лет. Не приняты к зачету периоды работы с 13.08.1990 г. по 15.07.1992 г. – Городецкая вспомогательная школа-интернат ПТУ, учитель, с 15.03.2010 г. по 03.04.2010 г. – учебный отпуск.

Истица просила включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 13.08.1990 г. по 15.07.1992 г. – вспомогательная школа-интернат ПТУ, учитель, а также учебный отпуск с 15.03.2010 г. по 03.04.2010 г. (15 дней); назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 03.05.2011 года.

В судебном заседании Борисова Н.Ф. требования поддержала, пояснив, что, работая учителем в Городецкой школе-интернате № 1, в 1989 году она ушла в декретный отпуск, в спорный период с 13.08.1990 г. по 15.07.1992 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком. 01.09.1991 г. в связи с реорганизацией школы-интерната № 1 она была переведена в Городецкую вспомогательную школу-интернат ПТУ, при этом её должностные обязанности не изменились и были связаны с обучением детей с отклонениями.

Представитель ответчика Напалкова Е.В. иск признала частично в части включения периода с 13.08.1990 г. по 01.09.1991 года, в остальной части не признала.

Включены в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Борисовой Н.Ф. периоды её работы:

- с 13.08.1990 г. по 15.07.1992 г. – вспомогательная школа-интернат ПТУ, учитель;

- с 15.03.2010 г. по 03.04.2010 г. – курсы повышения квалификации.

Борисовой Н.Ф. назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 3 мая 2011 года.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району в лице начальника Управления ПФР Гусева С.К. поставлен вопрос об отмене решения суда в части включения в педагогический стаж периода работы истицы с 01.09.1991 года по 15.07.1992 года во вспомогательной школе-интернат ПТУ г.Городца, а также периода нахождения на курсах повышения квалификации с 15.03.2010 года по 03.04.2010 года. Заявитель считает, что выводы суда в данной части основаны на неправильном толковании норм закона.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Борисову Н.Ф., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил правоотношения сторон, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Как видно из материалов дела, 03.05.2011 года истица обратилась в отдел пенсий ГУ УПФР по Балахнинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением №<...> от 23.08.2011 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответчик истице отказал ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей (л.д.4-5).

В специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Борисовой Н.Ф. не были приняты периоды: с 13.08.1990 г. по 15.07.1992 г. (1 год 11 месяцев 3 дня) – вспомогательная школа-интернат ПТУ, учитель, с 15.03.2010 г. по 03.04.2010 г. (20 дней) – курсы повышения квалификации.

Разрешая правовой конфликт и включая спорный период с 13.08.1990 г. по 15.07.1992 г. (1 год 11 месяцев 3 дня) – вспомогательная школа-интернат ПТУ, учитель в специальный стаж истицы, суд первой инстанции исходил из того, что школа-интернат № 1 и Городецкая вспомогательная школа-интернат-ПТУ, где истица работала учителем рисования и черчения, являются государственными образовательными учреждениями. Её профессия «учитель», а также наименование учреждений «школа-интернат» и «профессионально-техническое учебное заведение» входят в Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463. В связи с реорганизацией школы-интерната № 1 характер трудовой деятельности истицы как учителя, а также её содержание оставались неизменными.

Судебная коллегия, учитывая также, что в указанный спорный период истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, если они не менее 25 лет осуществляли педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 3 статьи 28 того же Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации 29 октября 2002 года издано Постановление № 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Ранее существовал Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463.

Действительно, такое учреждение как «школа-интернат ПТУ» в данном Списке не указан.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст. 27 и п.п.7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), период его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

Кроме того, как указано в п.15 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2205 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступлениявсилу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что в спорный период времени истица осуществляла педагогическую деятельность, потому указанный период подлежит зачету в ее специальный стаж.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, подлежит включению период с 15.03.2010 г. по 03.04.2010 г - нахождение истицы на курсах повышения квалификации.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановление Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работника работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработанная плата.

Кроме того, для отдельных категорий работников, к коим относятся и педагогические работники, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Поскольку в указанный период времени Борисова Н.Ф. исполняла свои трудовые обязанности и за ней сохранялась средняя заработанная плата по основному месту работы, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи