НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НижнийНовгород 01ноября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Барышевой Е.Ф.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от20июля 2011 года

по делу по иску ПЖСК №37 к Барышевой Е.Ф. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения ответчика Барышевой Е.Ф., председателя ПЖСК №37 Федосеенкова И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПЖСК №37 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что Федосеенков И.И. является председателем «ПЖСК №37» на основании решения общего собрания членов товарищества от 21февраля 2010 года. При избрании его на должность председателя, бухгалтером работала Алушкина А.Ф., а паспортисткой Барышева Е.Ф. 05марта 2010 года были изданы приказы об их увольнении с занимаемых должностей. При увольнении Барышева Е.Ф. и Алушкина А.Ф. не передали ему бухгалтерскую и учетную документацию кооператива, учредительные документы и денежные средства по кассе. Федосеенков И.И. неоднократно обращался к ним о возврате, но они добровольно так и не отдали ни документы, ни деньги, он был вынужден обратиться в суд, поскольку отсутствие необходимых документов мешало нормальной деятельности кооператива.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2010 года Алушкину А.Ф. и Барышеву Е.Ф. обязали передать ему в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу: Программу «1С: Бухгалтерия» с базой данных за 2008-2009 годы, 01 и 02 месяцы 2010 года; программу «Квартплата» с базой данных за 2008 год, 2009 год, 01 и 02 месяцы 2010 года; программу «Клиент банк» с базой данных о движении денежных средств ПЖСК №37; отчет по кассе и все приложения к ней за 2008-2009 годы, 01 и 02 месяцы 2010 года (приходные, расходные документы); отчет по средствам 2008-2009 годы, 01 и 02 месяцы 2010 года, потраченным на обслуживание дома и все первичные документы, прилагающиеся к нему; кассовую книгу за 2008-2009 годы, остаток денежных средств по кассе на 01 марта 2010 года, принтер, калькулятор, техпаспорт дома, печать, базу данных по собственникам дома (домовая книга), поквартирные карты ф. № 10 на каждого собственника, карточки регистрации ф. №9 на каждого члена семьи, архив (выбывшие члены ПЖСК №37).

Кассационным определением Нижегородского областного суда от 26октября 2010 года указанное решение было оставлено без изменений.

В дальнейшем, 31 марта 2011 года, Алушкина А.Ф. передала вновь избранному бухгалтеру ПЖСК №37 часть документов, в том числе акт передачи документации и денежных средств подписанный Алушкиной А.Ф. и Барышевой Е.Ф., где было указано, что «..все денежные средства наличные находятся на хранении у Барышевой Е.Ф...». Указанный акт был составлен в двух экземплярах и подписан Барышевой Е.Ф.

На основании переданных документов новым бухгалтером и ревизором была проведена ревизия по расходу денежных средств за 2010 год, в ходе которой выявлены денежные средства, не принятые к зачету за январь, февраль 2010 года на общую сумму 70359, 38 рублей.

28 марта 2011 года Барышевой Е.Ф. был произведен частичный возврат в кассу в сумме 10179 рублей. Сумма в размере 60180,38 рублей до сегодняшнего дня Барышевой Е.Ф. не была возвращена в кассу ПЖСК №37.

В связи с тем, что ответчица должна была передать по акту все денежные средства в день увольнения – 05 марта 2010 года, однако незаконно удерживает их до сих пор, на удерживаемую сумму, в порядке ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты, что составляет 5971 рублей 64 копейки.

В связи с этим Федосеенков И.И. просил суд взыскать с Барышевой Е.Ф. в пользу ПЖСК №37 сумму долга в размере 60180 рублей 38 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5971 рублей 64 копейки; и расходы по госпошлине.

Ответчик Барышева Е.Ф. исковые требования не признала.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от20июля 2011 года постановлено:

Исковые требования ПЖСК №37 к Барышевой Е.Ф. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Барышевой Е.Ф. в пользу ПЖСК №37 сумму долга в размере 60180 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5971,64 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2184,57 рублей.

В кассационной жалобе Барышевой Е.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ПЖСК №37 подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.115 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст.116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2010 года в ПЖСК №37 было проведено собрание членов кооператива, на котором Федосеенков И.И. был избран председателем ПЖСК №37.

Председателем были изданы приказы от 05 марта 2010 года об увольнении с должности бухгалтера кооператива Алушкиной А.Ф. и паспортиста Барышевой Е.Ф. Названным приказом им было предложено в трехдневный срок отчитаться и сдать все уставные и финансовые документы, документы по паспортному столу, печать, денежные средства, имеющиеся в наличии. На данное требование Алушкина А.Ф. и Барышева Е.Ф. ответили отказом.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27июля 2010 года удовлетворены исковые требования ПЖСК №37. Суд обязал Алушкину А.Ф. и Барышеву Е.Ф. передать председателю ПЖСК №37 Федосеенкову И.И. в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу следующие документы и имущество: программа «1С:Бухгалтерия» с базой данных за 2008-2009 годы, 01 и 02 месяцы 2010 года, программа «Квартплата» с базой данных за 2008-2009 годы, 01 и 02 месяцы 2010 года; программа «Клиент банк» с базой данных о движении денежных средств ПЖСК №37; отчет по кассе и все приложения к ней за 2008-2009 годы, 01 и 02 месяцы 2010 года (приходные, расходные документы); отчет по средствам 2008-2009 годы, 01 и 02 месяцы 2010 года, потраченным на обслуживание дома и все первичные документы, прилагающиеся к нему; кассовую книгу за 2008-2009 годы; остаток денежных средств по кассе на 01марта 2010 года, принтер, калькулятор, техпаспорт дома, печать, базу данных по собственникам дома (домовая книга), поквартирные карты ф. №10 на каждого собственника, карточки регистрации ф. №9 на каждого члена семьи, архив (выбывшие члены ПЖСК №37). Во встречных исковых требованиях Алушкиной А.Ф. и Барышевой Е.Ф. к ПЖСК №37 и Федосеенкову И.И. о признании протокола собрания незаконным и недействительным – отказано.

Определением судебной коллегией Нижегородского областного суда от 12октября 2010 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2010 года оставлено без изменения.

В рамках исполнения указанного решения судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, и просил взыскать с Барышевой Е.Ф. денежную сумму, которую она должна была передать председателю ПЖСК №37, в чем ему было отказано.

В связи с этим ПЖСК №37 обратилось в суд с иском к Барышевой Е.Ф. о взыскании денежных сумм (остатка по кассе по состоянию на 01 марта 2010 года).

Согласно ст.36 Устава ПЖСК №37, высшим рабочим органом является общее собрание членов ПЖСК, которое в силу п.«д» утверждает решения подготовленные правлением ПЖСК №37.

В силу ст.42 Устава, правление кооператива имеет право распоряжаться денежными средствами ЖСК, имеющимися на его счете в банке, в соответствии с финансовым планом и планом строительства, утвержденного общим собранием членов ЖСК, а также для покрытия эксплуатационных расходов по содержанию и управлению дома.

Судом первой инстанции установлено, что деньги были потрачены Барышевой Е.Ф. на услуги адвоката по представительству в суде ее интересов и интересов Алушкиной А.Ф. Данная сумма за оплату услуг адвоката Барышевой Е.Ф. была взята из денег, сданных жильцами дома на оплату коммунальных услуг. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Вместе с тем, общее собрание членов ПЖСК №37 не проводилось, что подтверждается пояснениями допрошенных в качестве свидетелей жителей дома. Жильцы дома согласия на оплату услуг адвокатов из денег, сданных ими на оплату коммунальных услуг, не давали.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что указанные денежные средства ответчицей были потрачены на услуги представителя, действующего в интересах не только Барышевой Е.Ф. и Алушкиной А.Ф., но и ПЖСК №37, на основании заседания правления от 04августа 2008 года, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, квитанции, подтверждающие оплату услуг адвоката, датированы 19 мая 2010 года и 07 мая 2010 года.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Барышевой Е.Ф. не представлено доказательств того, что невозвращенный ею остаток денежных средств потрачен в интересах ПЖСК №37.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПЖСК №37 о взыскании денежных средств с Барышевой Е.Ф. в сумме 60180,38 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5971, 64 рубля.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от20июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой Е.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: