Судья Григорьев С.Н. Дело №33-11234/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Нуждине В.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Клешнина М.А., с участием Дементьевой Ю.К.- представителя Кочетковой А.А., Клешнина А.А.- представителя Клешнина А.М.

на определение Автозаводского районного суд г. Н.Новгорода от 19 сентября 2011 года,

которым Клешнину М.А. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12 августа 2011 года об отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л а:

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 августа 2011 года были отменены обеспечительные меры, принятые в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Клешнина М.А. к Клешнину А.М., Кочетковой А.А., Клешниной М.А. о применении последствий недействительности ничтожного договора дарения.

23 августа 2011 года на указанное определение от Клешнина М.А. в Автозаводский районный суд поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения суда.

Определением Автозаводского районного суд г. Н.Новгорода от 19 сентября 2011 года в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 12 августа 2011г. Клешнину М.А. отказано.

В частной жалобе Клешнин М.А. просит отменить определение суда как незаконное, указывая на то, что пропуск срока имел место по уважительным причинам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Дементьевой Ю.К.- представителя Кочетковой А.А., Клешнина А.А.- представителя Клешнина А.М., судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что 12 августа 2011 года было вынесено определение суда об отмене обеспечительных мер, а именно: снят запрет на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Н. Новгород, ул. <...>, дом №6 «в», принятый в обеспечение иска определением суда от 8 июля 2010г. (л.д.213-216).

Из протокола судебного заседания (л.д.211-212) усматривается, что истец Клешнин М.А. в судебном заседании не участвовал, дело было сдано в канцелярию суда 15 августа 2011 года, о чем свидетельствует справочный лист. Копия определения суда от 12 августа 2011г. Клешниным М.А. была получена 17 августа 2011 года (справочный лист).

23 августа 2011 года на указанное определение от истца Клешнина М.А. поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения. (л.д.251,225). Основанием для восстановления срока на кассационное обжалование Клешнин М.А. считает позднее получение копии определения суда.

Отказывая Клешнину М.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование определения суда от 12 августа 2011 года, суд сослался на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение при решении вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Статья 214 ГПК РФ обязывает суд высылать лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно сопроводительного письма копия определения об отмене обеспечительных мер Клешнину М.А. была направлена 12 августа 2011 года (л.д.217). Данная копия была получена тещей Клешнина М.А. 19 августа 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.218).

Сам Клешнин М.А. получил копию определения суда 17 августа 2011 года (справочный лист).

Частная жалоба с заявлением о восстановлении срока Клешниным М.А. были поданы 23 августа 2011 года.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции были все основания для восстановления истцу срока для подачи частной жалобы на определение суда, поскольку пропуск установленного срока на обжалование связан с объективными причинами невозможности своевременного обращения с жалобой в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в силу ст.374 ГПК РФ считает необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, а именно: восстановить Клешнину М.А. срок для подачи частной жалобы на определение суда от 12 августа 2011 года.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 сентября 2011 года, восстановить Клешнину М.А. срок для подачи частной жалобы на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12 августа 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: