НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 01ноября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России»,

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18августа 2011 года

по иску Косарева С.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косарев С.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 28.04.2009г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ему был открыт ссудный счет № ***. За обслуживание данного ссудного счета он, как заемщик, в соответствии с п.3.2 договора уплатил единовременный тариф в размере 62640 руб. в день выдачи кредита. Истец полагает, что условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе, является нарушением его прав, как потребителя, и в соответствии с пунктом 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным по следующим основаниям.

Так, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует порядок распределения издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003г. №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных Положений Банка России от 31.08.1998г. №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В июле 2011г. истцом была направлена претензия ответчику о возврате уплаченного за обслуживание ссудного счета тарифа в размере 62640 руб., однако письмом №*** от 14.07.2011г. ему было отказано в возврате в добровольном порядке данных денежных средств.

На основании изложенного Косарев С.С. просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу 62640 руб., уплаченных за обслуживание ссудного счета, взыскать в его пользу с ответчика штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена в его пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 28.04.2009г. по 20.06.2011 г. в соответствии с представленным им расчетом за 773 дня в размере 10760,16 руб.

В судебном заседании истец Косарев С.С. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Ташкина Е.С. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указала, что условия кредитного договора, о которых упомянуто в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, являются оспоримыми, а не ничтожными. Оспариваемый кредитный договор заключен 28.04.2009г., следовательно, годичный срок для признания недействительными условий кредитного договора истек 29.04.2010г., истцом пропущен установленный срок исковой давности по требованию о возврате платежа за обслуживание ссудного счета. Кредитный договор был заключен с истцом индивидуально и на конкретных условиях, условиями кредитного договора возврат сумм, уплаченных банку в виде тарифа, не предусмотрен. Истец при заключении договора ознакомился с его условиями и собственноручно подписал его, во исполнение его условий внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, тем самым выразил свою волю на выплату банку соответствующей суммы комиссии в соответствии со ст.421 ГК РФ. Законодательство не содержит виды комиссионного вознаграждения, которые запрещены к взиманию с клиентов по соглашению с ними. Никаких доказательств несогласия в момент заключения кредитного договора с теми или иными его условиями, а также доказательств заключения договора под принуждением со стороны банка истец не представил. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (облуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения банка России от 26 марта 2004 года №254-П», в соответствии с которым указанная комиссия причислена к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Включая в кредитные договоры условия о взимании платы за открытие ссудного счета, банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18августа 2011 года постановлено: исковые требования Косарева С.С. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Косарева С.С. 62640 руб., уплаченные им за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10760,16 руб., а всего 73400,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Косареву С.С. - отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2402 руб.

В кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18августа 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что судом неправильно определена правовая природа комиссии за ведение ссудного счета. Заключение кредитного договора с условием о взимании платы за ведение ссудного счета отвечает принципу свободы договора. Открытие и ведение ссудного счета является необходимой операцией для предоставления и погашения кредита.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.181, 395 ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей и банковской деятельности, установив содержание отношений сторон, пришел к правильному выводу об их взаимных правах и обязанностях.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств по заключенным кредитным договорам.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, противоречит законодательству, регулирующему банковскую деятельность, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: