по заявлению Никулиной Н.Г. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2011 года, исполнительного документа, устранении описки



Судья Поляков Е.С. Дело № 33-11438

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В., Кузиной Т.А.

при секретаре Буциной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием представителя заявителя по ордеру Овчинниковой М.М, представителя ГУ МВД РФ по доверенности Зябина О.В., представителя УФК по доверенности Картышова А.А.

дело по заявлению Никулиной Н.Г. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2011 года, исполнительного документа, взыскании судебных расходов

по иску Никулиной Н.Г. к ГУ МВД РФ по ПФО, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2011 года было отменено решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 15 марта 2011 года, и принято новое решение, которым исковые требования Никулиной Н.Г. удовлетворены – с ГУ МВД РФ в пользу Никулиной Н.Г. взыскана единовременно задолженность в счет возмещения вреда здоровью за период с 04.02.2009 год по 31.03.2011 года - <…> руб.

Взыскано с ГУ МВД РФ в пользу Никулиной Н.Г. ежемесячно выплату в счет возмещения вреда здоровью на весь период утраты трудоспособности, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством в сумме <…> за вычетом суммы надбавки, назначенной Никулиной по инвалидности.

Никулина Н.Г. обратилась в судебную коллегию с заявлением о разъяснении судебного акта и исполнительного документа, указывая, что на основании определения судебной коллегии ей было выдано два исполнительных листа, которые 5 октября 2011 года были предъявлены Никулиной Н.Г. в УФК по Нижегородской области к взысканию. 12 октября 2011 года оба исполнительных листа возвращены Никулиной Н.Г. без исполнения со ссылками на ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ и ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» При этом, специалистом УФК по Нижегородской области взыскателю было указано, что требование исполнительного листа ВС № <…> о взыскании ежемесячной выплаты неясно, так как не понятно, с какого месяца какого года нужно осуществлять взыскание. Поэтому без внесения каких-либо исправлений, дополнений, разъяснений в судебный (исполнительный) акт данный документ к исполнительному производству принят не будет.

На основании изложенного, Никулина Н.Г. просит судебную коллегию по гражданским делам:

1. разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам, вынесенное по делу №33-8356 по иску Никулиной Н.Г. к ГУ МВД России по ПФО о возмещении вреда здоровью вследствие военной травмы в части взыскания ежемесячной выплаты, указав, начиная с 01 апреля 2011 года»;

2. разъяснить исполнительный документ ВС № <…>, выданный Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода 30.08.2011 года о взыскании с ГУ МВД РФ по ПФО в пользу Никулиной Н.Г. «ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью на весь период утраты трудоспособности, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством в сумме <…> коп. за вычетом надбавки, назначенной Никулиной по инвалидности», указав в качестве порядка исполнения начиная с 01 апреля 2011 года»;

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнении.

По смыслу указанных нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Из мотивировочной части определения следует, что судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, признала за Никулиной Н.Г. право на получение компенсации в счет возмещения вреда здоровью на весь период утраты трудоспособности, определив при этом размер ежемесячной выплаты и размер задолженности за период с 04.02.2009 год по 31.03.2011 года.

Учитывая, что задолженность по выплатам взыскана за период по 31 марта 2011 года включительно, ежемесячные выплаты подлежат взысканию со следующего месяца, т.е. с 1 апреля 2011 года.

Вместе с тем, при изложении резолютивной части определения, и соответственно в исполнительном документе, судебной коллегией данный период не был указан, что вызывает затруднение его исполнения.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить определение судебной коллегии, указанием, что ежемесячные выплаты полежат взысканию начиная с 01 апреля 2011 года; и разъяснить исполнительный документ ВС № <…>, выданный 30.08.2011 г. Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода о взыскании с ГУ МВД РФ по ПФО в пользу Никулиной Н.Г. «ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью на весь период утраты трудоспособности, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством в сумме <…> за вычетом надбавки, назначенной Никулиной по инвалидности» указанием, что выплаты полежат взысканию начиная с 01 апреля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заявление Никулиной Н.Г. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2011 года, исполнительного документа по иску Никулиной Н.Г. к ГУ МВД РФ по ПФО, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить.

Разъяснить определение судебной коллегии указанием, что ежемесячные выплаты полежат взысканию с ГУ МВД России по ПФО начиная с 01 апреля 2011 года.

Разъяснить исполнительный документ ВС № <…>о взыскании с ГУ МВД РФ по ПФО в пользу Никулиной Н.Г. «ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью на весь период утраты трудоспособности, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством в сумме <…> за вычетом надбавки, назначенной Никулиной по инвалидности» указанием, что выплаты полежат взысканию начиная с 01 апреля 2011 года.

Председательствующий:

Судья: