Судья – Фирсова Е.М. Дело № 33-11075/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НижнийНовгород 01ноября2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Красильникова Г.П., Красильникова А.Г. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от20 июня 2011 года о возвращении частной жалобы. Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года исковое заявление Красильниковых Г.П. и А.Г. к Григорьевым А.В. и А.А. о взыскании арендной платы возвращено, поскольку данный иск неподсуден Дзержинскому городскому суду. 10 июня 2011 года Красильниковы обратились в суд с частной жалобой на указанное определение. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от20 июня 2011 года, частная жалоба Красильниковых Г.П., А.П. возвращена, поскольку ими пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование определения суда о возврате искового заявления и отсутствовала просьба о восстановлении этого срока. В частной жалобе Красильникова Г.П., Красильникова А.Г. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно ст.373,342 ГПК РФ, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Из материалов дела следует, что определение о возвращении искового заявления Красильниковых Г.П. и А.Г. к Григорьевым А.В. и А.А. о взыскании арендной платы вынесено Дзержинским городским судом Нижегородской области 30 мая 2011 года. Следовательно, последним днем для подачи частной жалобы на указанное определение являлось 09 июня 2011 года. Частная жалоба Красильниковыми была подана в суд 10июня 2011 года, то есть за пределами установленного процессуального срока. Просьбы о восстановлении срока на обжалование судебного постановления в частной жалобе не содержалось, следовательно, суд первой инстанции исходя из требований п.2ч.1 ст. 342, 373 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, данная частная жалоба подлежит возвращению заявителям. Доводы жалобы о том, что срок подачи частной жалобы исчисляется с момента получения определения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не основаны на положениях ст. 372 ГПК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, Красильниковым Г.П. и Красильниковым А.Г. было заявлено о восстановлении им истекшего процессуального срока и определением Дзержинского городского суда от 05 июля 2011 года срок на подачу ими частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года о возврате искового заявления восстановлен. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от20 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Красильникова Г.П., Красильникова А.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: