Судья: Борискин О.С. Дело № 33-11358

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Кузиной Т.А., Крашенинниковой М.В.

при секретаре Буциной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием Пивоварова И.Г., представителя истца по ордеру Безрукова О.В., представителя ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности Соколовского Н.А.

дело по кассационной жалобе ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 2011 года

по иску Пивоварова И.Г. и Алексеевцевой Ю.Е. к ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ОАО «Нижегородоблгаз» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании незаконным приостановление газоснабжение жилого дома, об обязании возобновить оказание услуги по поставке газа потребителю и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л А:

Пивоваров И.Г. и Алексеевцева Ю.Е. обратились в суд к ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» и ОАО «Нижегородоблгаз» с вышеназванным иском, указывая, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <…>. Дом является газифицированным. Поставку газа осуществляет ОАО «Газпром межренгионгаз Нижний Новгород». За услуги поставки газа они регулярно вносят плату, согласно предъявляемым поставщиком газа квитанциям, по мере их поступления. Техническое обслуживание газового оборудования жилого дома, наружных газопроводов, аварийное диспетчерское обеспечение наружных газопроводов осуществляет ОАО «Нижегородоблгаз», в лице филиала № 5 Ардатовской РЭГС. 22.06.2011 г. им была прислана квитанция на оплату услуг газоснабжения. 23.06.2011 г. в 12 ч. 08 минут они произвели оплату по данной квитанции. Примерно в 16 часов 23.06.2011 г. сотрудниками Ардатовской РЭГС было произведено отключение газоснабжение их дома. При этом заблаговременно они об этом предупреждены не были, отключение произошло в их отсутствие. После отключения газоснабжения они обратились в Ардатовскую РЭГС с заявлением о возобновлении подачи газа. На их заявление им было указано, что отключение было произведено по инициативе ООО «НижегородЭнергоГазРасчет». Для повторного пуска им предложили обратиться в ООО «НЭГР» и получить разрешение на подключение. Так же было сообщено, что повторный пуск будет производиться при наличии разрешения и оплаты услуг по отключению и возобновлению подачи газа. Полагают, что действия ответчиков являются незаконными, поскольку задолженность образовалась не по их вине, а в связи с тем, что на их адрес не приходили квитанции об оплате услуг, они не были уведомлены о предстоящем приостановлении в установленный срок, к моменту отключения задолженность была погашена, отключение было произведено в их отсутствие.

В судебном заседании истец Пивоваров И.Г. и его представитель адвокат Безруков О.В. иск поддержали.

Истица Алексеевцева Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своим заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие заявленный иск поддерживает.

Представитель ответчиков ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» Соколовский Н.А. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик представитель ОАО «Нижегородоблгаз» Шулина Н.А. с иском также не согласилась и пояснила, что ОАО «Нижегородоболгаз» исковые требования Пивоварова И.Г., Алексеевцевой Ю.Е. о признании незаконным отключение, об обязании безвозмездно осуществить подключение к газоснабжению и возобновить оказание услуги по поставке газа, о взыскании компенсации морального вреда не признает.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 2011 года постановлено:

Иск Пивоварова И.Г. и Алексеевцевой Ю.Е. к ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Признать принудительное приостановление подачи газа по адресу <…> незаконным.

Обязать ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения к жилому дому по адресу <…>.

Взыскать с ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Пивоварова И.Г. компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.

Взыскать с ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Алексеевцевой Ю.Е. компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.

Взыскать с ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

В иске Пивоварову И.Г. и Алексеевцевой Ю.Е. к ОАО «Нижегородоблгаз» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о признании незаконным приостановление газоснабжение жилого дома, об обязании возобновить оказание услуги по поставке газа потребителю и компенсации морального вреда – отказать.

В кассационной жалобе представителя ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности Соколовского Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным

письменным уведомлением абонента при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд и при отсутствии у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Пункт 46 указанных Правил устанавливает, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пивоваров И.Г. и Алексеевцева Ю.Е. с 23 ноября 2010 г. являются собственниками жилого дома <…>.

Согласно представленных в материалы дела квитанций и кассовых чеков, за период с 23 ноября 2010 г. по день вынесения решения суда истцами произведены следующие платежи за потребляемый газ по указанному адресу: 06.12.2010 г. начислено и оплачено <…> руб.; 21.02.2011 г. начислено <…> руб., в счете указана переплата в сумме <…> руб., сумма к оплате <…>руб., оплата произведена; 10.03.2011 г. начислено <…> руб., в счете указана переплата <…> руб., сумма к оплате <…> руб., оплата произведена; 23.06.2011 г. начислено и оплачено <…>рублей.

22.03.2011 г. поставщиком газа ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» истцам направлено уведомление о задолженности и возможном приостановлении газа, 25.04.2011 г. было направлено повторное уведомление о задолженности и возможном приостановлении газа.

По заявке ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на июнь 2011 г. на проведение принудительного приостановления подачи газа, т.е. по письменному указанию поставщика газа - ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 23.06.2011 г. филиалом № 5 ОАО «Нижегородоблгаз» произведено приостановление подачи газа по адресу: <…>, путем обрезки вводного газопровода, о чем был составлен акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования № 60 от 23.06.2011 года.

Согласно пояснений представитель ответчиков Соколовский Н.А., которые им были даны в суде первой инстанции газ был отключен в связи с сложившейся задолженностью истцов по оплате газа за март, апрель, май 2011 года.

В ходе судебного разбирательства действительно было установлено, что истцами за март, апрель и май 2011 г. оплата за газ своевременно не производилась, оплата за газ за эти 3 расчетных периода была произведена лишь 23 июня 2011 г. в сумме <…> рублей. Согласно типового договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и выставляемых истцам счетов-квитанций оплата должна производиться не позднее 20 числа следующего месяца за расчетным.

Отключение жилого дома истцов от подачи газа произведено ОАО «Нижегородоблгаз» по заявке утвержденной ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на июнь 2011 г. на проведение принудительного приостановления подачи газа, т.е. по письменному указанию поставщика газа - ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не было предоставлено суду первой инстанции каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт надлежащего уведомления истцов о предстоящем приостановлении подачи газа, как это предусмотрено пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года.

Так, обязательным условием приостановления поставки газа является направление абоненту 2 уведомлений о предстоящем приостановлении и о его причинах. Поставщиком газа данные уведомления были направлены 22.03.2011 г. и 25.04.2011 г. когда основания приостановления газа еще не наступили, что является незаконным.

Судом первой инстанции правильно было указано, что данные уведомления должны быть направлены по истечении 3 расчетных периодов неоплаты или неполной оплаты подряд, то есть после 20 июня 2011 года.

Довод кассационной жалобы о том, что закон не содержит прямого указания о возможности отключение газа исключительно за тот период за который направлялись уведомления, несостоятелен и основан на неправильном применении указанных выше норм.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, приостанавливая поставку газа, ответчик до конца не убедился, что задолженность не будет оплачена. Как уже было отмечено оплата за газ должна производиться не позднее 20 числа следующего месяца за расчетным. Оплата задолженности за март, апрель и май 2011 г. истцами произведена 23 июня 2011 г. в сумме <…> рублей, в этот же день произошло отключение газа по указанному выше адресу.

Задолженность же истцов за газ за период с октября 2010 г. по март 2011 г. не установлена, согласно представленных в суд квитанций и кассовых чеков истцами оплата в феврале и марте 2011 г. произведена с учетом переплаты, в декабре 2010 г. оплата произведена согласно начислению.

С учетом изложенного, доводы кассатора о наличии периода задолженности у истцов перед ответчиками с октября 2010 г. по май 2011 г., необоснованны и не подтверждаются материалами данного дела.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая решение по делу, суд правомерно исходил из представленных сторонами доказательств и доводов.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик нарушил установленный порядок приостановления подачи газа, поскольку не уведомил об этом абонента, и правомерно удовлетворил требования истцов в части признания действий ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по приостановлению подачи газа в жилой дом истцов незаконными, обязании ответчика возобновить подачу газа и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению к ответчику ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», поскольку данный ответчик является поставщиком газа и по его вине произошло незаконное приостановление подачи газа в жилое помещение истцов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности Соколовского Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: