НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 01 ноября 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Деева Р.В., Деевой Л.В.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Войсковой части 7408 к Деевым Р.В., Л.В., В.Р., М.Р. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам и встречному исковому заявлению Деева Р.В. о перерасчете оплаты за коммунальные услуги и пользование жилым помещением.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Деева Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть 7408 обратилась в суд с требованиями к Деевым Р.В., Деевой Л.В., Деевой В.Р., Дееву М.Р. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, указав, что с января 2008 года ответчики были вселены в квартиру по адресу: *** район п.***, д.***, кв.***, которая была предоставлена им по договору служебного найма. Впоследствии договор служебного найма решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08.09.2009 года был признан недействительным, с ответчиками был заключен договор социального найма указанной квартиры. Однако в период с 01 февраля 2008 года по 1 июля 2010 года ответчики владели и пользовались жилым помещением и не вносили опла­ту за проживание в жилом доме, тем самым образовали долг перед истцом в сумме 38631 рубль 98 копеек. Поскольку договор служебного найма жилого помеще­ния был признан недействительным заявленные требования войсковой части 7408 обоснованы тем, что в период с 01.02.2008 по 1 июля 2010 между сторонами сложились отноше­ния, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ - неосновательное владение и пользованием жилым помещением (неуплата за жилое помещение и ком­мунальные услуги).

Впоследствии, истец уточнил свои требования просит взыскать указанную сумму с Деева Р.В. и Деевой Л.В., отказался в части своих требований к несовершеннолетним детям Деевым В.Р. и М.Р. В данной части судом вынесено определение от 28 февраля 2011 года о прекращении производства в связи с отказом истца от иска.

Деев Р.В. обратился в суд со встречными требованиями к войсковой части 7408 о перерасчете оплаты за коммунальные услуги и пользование жилым помещением. В обоснование своих требований и возражений ссылается на то, что не возражает оплатить проживание в квартире, однако не согласен с суммой взыскания, поскольку тарифы, указанные в квитанциях необоснованно завышены; кроме того, в связи с тем, что дом принят в эксплуатацию и поставлен на баланс в/ч 7408 только 30 января 2008 года и заселение в предоставленную квартиру произошло в феврале 2008 года, взыскание квартплаты за январь 2008 года незаконно; услуги по статье «содержание жилья» за взыскиваемый не предоставлялись и оплата за них не может быть взыскана. Руководствуясь положениями ст. 17, 29, 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил: признать тарифы на горячую воду, отопление, содержание жилья за 2008, 2009 2010 годы, примененные при расчете стоимости предоставленных услуг по квартире №*** д. №** п. *** *** р-на незаконными; признать взыскание ответчиком оплаты коммунальных услуг за январь 2008 года незаконным и обязать ответчика произвести соответствующий перерасчет; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты по тарифам: горячее водоснабжение, отопление и содержание жилья по адресу *** область, *** район, пос. ***, д. ***, кв. ***, за период с 01.02.2008 года по 31.12.10 года включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Постановлениями Администрации Кстовского муниципального района от 17.12. 2007 года № №34,35; Постановлениями Администрации Кстовского муниципального района от 27.11. 2008 года № №24,25, Постановлениями Администрации Кстовского муниципального района от 26.11.2009 года №№61,62.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала свои требования.

Деева Л.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Управляющая компания «Дружный» Чистякова М.В. поддержала позицию в/ч 7408.

Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Васиной Н.А. поддержала позицию Деевых.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области явку своего представителя в суд не обеспечила.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2011 года и дополнительным решением Кстовского городского суда от 08 августа 2011 года постановлено исковые требования войсковой части 7408 к Дееву Р.В., Деевой Л.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам удовлетворить: взыскать с Деева Р.В., Деевой Л.В. солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с 01.02.2008г. по 01.07.2010г., в размере 38631 рублей 98 копеек; исковые требования Деева Р.В. к войсковой части 74081 о признании тарифов на горячую воду, отопление, содержание жилья за 2008, 2009 2010 годы, примененных при расчете стоимости предоставленных услуг по квартире №*** д. №*** п. *** *** р-на *** области незаконными; признании незаконным взыскания стоимости коммунальных услуг за январь 2008 года; обязании произвести перерасчет оплаты по тарифам: горячее водоснабжение, отопление и содержание жилья по указанному адресу, оставить без удовлетворения; взыскать с Деева Р.В., Деевой Л.В. солидарно госпошлину в доход государства в сумме 1358руб. 96 коп.

В кассационной жалобе Деева Р.В. и Деевой Л.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права в связи с необоснованным отказом в удовлетворении требований о перерасчете платы за содержание жилья, взыскания стоимости коммунальных услуг. В обоснование доводов жалобы заявителем указано о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, и неправомерности взыскания с Деева Р.В. – ветерана боевых действий государственной пошлины.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель указал о несогласии с выводами суда о взыскании суммы за содержание жилья за январь 2008 года и об отказе в перерасчете сумм, начисленных за содержание жилья.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 года между воинской частью 7408 и Деевым Р.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения – квартиры № *** в д. *** п. *** *** района (л.д.7).

На основании решения Кстовского городского суда от 08.09.2009г. по заявлениям Деева Р.В. и других жильцов указанного дома, договоры найма служебных жилых помещений были признаны недействительными (л.д.190-196).Между тем, Деевы фактически вселись в квартиру, проживают в ней и пользуются коммунальными услугами.

Установив, что за Деевыми имеется задолженность по квартплате и коммунальным платежам, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности. Вывод суда в указанной части доводами кассационной жалобы не оспаривается

При определении периода, за который надлежит произвести оплату содержания жилья и коммунальных платежей, и суммы, подлежащей взысканию, суд исходил из даты заключения договора о передаче жилого помещения в пользование Дееву Р.В. и квитанций, выставленных за найм, содержание и обслуживание жилого помещения, в период с 01.02.2008 года по 01.07.2010 года, за период с 01.01.2008 года (январь 2008 года включен в квитанцию за февраль 2008 года) по 01.07.2010 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку договор найма жилого помещения с Деевым Р.В. был заключен 01.01.2008 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с указанной даты у Деева Р.В. возникли обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ссылка заявителя о вселении в жилое помещение в феврале 2008 года не является основанием, освобождающим нанимателей в силу закона от внесения данных платежей. Несостоятельным является и довод заявителя о заключении договора найма служебного жилого помещения в мае 2008 года: как следует из имеющейся в материалах дела копии договора, указанный договор был заключен 01.01.2008 года. (л.д.7, т.1)

Не могут повлиять на законность и доводы жалобы о необоснованном начислении платежей за содержание жилья.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с государственным контрактом от 01.01.2008 года, заключенным между поставщиком - ООО УК «Дружный» и потребителем – воинской частью 7408 оплата услуг по вывозу ТБО и содержания жилья производится по тарифам, утвержденным Администрацией Кстовского района на 2008 год и составляет: за вывоз ТБО – 0,77 руб./кв.м; за содержание жилья – 11,29 руб./кв.м. (л.д. 50)

В соответствии с аналогичными государственными контрактами, заключенными на 2009 и на 2010 года, размер тарифа за вывоз ТБО за 2009 год составил 0,87 руб./кв.м, за содержание жилья – 12,23 кв.м, за уборку лестничных клеток – 0, 47 руб. кв.м. (л.д. 82) ; за 2010 год: тариф на вывоз ТБО составил 0,96 руб./кв.м, тариф на содержание жилья – 13,44 руб./кв.м, тариф на уборку лестничных клеток – 0,52 руб./кв.м.(л.д126 т. 1)

Указанные тарифы отражены в квитанциях, предоставленных Деевым Р.В., за соответствующие периоды и соответствуют информации о стоимости услуг, входящих в состав платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, имеющих все виды благоустройства, предоставленной Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области от 17.11.2010 года №06-03/604 (л.д.10 т.2)

Исследовав копии государственных контрактов, счета – фактуры, платежные документы, суд пришел к мотивированному выводу об оказании заявителю услуг по содержанию жилья в период за 2008 -2010 года. При этом судом были оценены фотографии, представленные заявителем в подтверждение доводов о неисполнении указанных услуг. Как правильно указал суд, выявленные нарушения не свидетельствуют о непредоставлении указанной услуги за весь оспариваемый период. Кроме того, в материалах дела содержатся копии писем Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 01.12.2010 года и от 30.12.2010 года о принятых мерах по устранению выявленных нарушений освещения, уборки придомовой территории и неудовлетворительном техническом состоянии жилого дома №12 пос. Дружный Кстовского района. Как следует из данных писем, в адрес директора УК «Дружный» было направлено предложение, а в адрес представителя войсковой части 7408 - предписание об устранении выявленных нарушений, к административной ответственности был привлечен начальник квартирно-эксплуатационной службы войсковой части. (л.д.79 т.2; л.д.200 т.1)

Что касается тарифов за водоснабжение, материалами дела установлено, что региональной службой по тарифам Нижегородской области была проведена проверка правильности применения тарифов за 2010 год при начислении платы за услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведение, по результатам которой было установлено соответствие применяемых воинской частью 7408 тарифов нормативным актам при расчетах с пользователями услуг.

Доводы о необоснованном взыскании с заявителя как ветерана боевых действий суммы государственной пошлины не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Поскольку предметом настоящего спора не являются права заявителя, основанные на законодательстве о ветеранах, заявитель не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального закона РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворив исковые требования о взыскании с заявителя задолженности по оплате коммунальных платежей и содержания жилья, и отказав в удовлетворении встречных исковых требований заявителя, суд обоснованно взыскал с ответчиков солидарно, в том числе с Деева Р.В., государственную пошлину.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деева Р.В. и Деевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи