НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 01ноября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области»

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года

гражданское дело по иску Мисник Т.Н. к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» - Маренкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мисник Т.Н. обратилась в суд с указанным иском мотивируя его тем, что 01 октября 2010 года она заключила трудовой договор с войсковой частью 54096 на должность делопроизводителя административно-хозяйственной части с должностным окладом 4040 рублей и ежемесячной премией в размере 25%. 07 октября 2010 года на основании ее заявления она была принята на должность переводчика разведывательного отделения по совместительству на 0,5 ставки с 01 октября 2010 года с должностным окладом 2600 рублей и ежемесячной премией в размере 25%. В период ее работы в должности переводчика разведывательного отделения нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период она не имела. Согласно трудового договора ей был установлен следующий график: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, рабочее время с 8:30 до 17:45. Перерыв для отдыха и питания с 14:00 до 16:00. Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области не произвело оплату за исполнение обязанностей переводчика за 9 дней февраля, март и апрель 2011 года несмотря на представленные за указанный период табель учета рабочего времени, утвержденного командиром войсковой части 54096 (работодателем). В справке выданной управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области значится, что в период с 15 февраля по 30 апреля 2011 года ей было не выплачено 9325 рублей 90 копеек. На этом основании, Мисник Т.Н. просила взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 9325 рублей 90 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 385 рублей 43 копейки, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» исковые требования не признало.

Третье лицо Войсковая часть 54096 заявленные требования поддержала частично.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года постановлено: исковые требования Мисник Т.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ФБУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области в пользу Мисник Т.Н. задолженность по заработной плате за период с 15 февраля по 30 апреля 2011 года, за работу в должности переводчика на 0,5 ставки, в сумме 9325 рублей 90 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 385 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 10711 рублей 33 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований Мисник Т.Н. отказать. Взыскать с ФБУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 01 октября 2010 года между Войсковой частью 54096 и Мисник Т.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому Мисник Т.Н. была принята на должность делопроизводителя административно-хозяйственной части с должностным окладом 4040 рублей. В этот же день между Войсковой частью 54096 и Мисник Т.Н. был заключен еще один трудовой договор, по условиям которого Мисник Т.Н. была принята по совместительству на должность переводчика на 0,5 ставки с должностным окладом 2600 рублей с ежемесячной премией 25%.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах, оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было достоверно установлено, что трудовая функция Мисник Т.Н. по должности переводчика выполнялась в свободное от основной работы время по должности делопроизводителя административно-хозяйственной части, что соответствуют характеру осуществления работы в режиме совместительства.

Факт выполнения Мисник Т.Н. работы именно в режиме совместительства был подтвержден представителем работодателя – Войсковой частью 54096, осуществлявшем контроль условий выполнения трудовых функций и учет рабочего времени работника.

На этом основании, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные правоотношения подпадают под предмет правового регулирования ст.282, 284 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Установив, что Мисник Т.Н. не производилась выплата заработной платы в период с 15 февраля 2011 года по 30 апреля 2011 года в размере 9325 рублей 90 копеек за работу по совместительству 0,5 ставки «переводчик», суд первой инстанции, с учетом требований ст.129, 135, 136, 236, 237, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что она вправе рассчитывать на восстановление нарушенных трудовых прав и постановил решение о взыскании суммы образовавшейся задолженности, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Доводы заявителя в кассационной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Соглашается судебная коллегия и с условиями распределения между сторонами спора судебных расходов, которые соответствуют требованиям ст.98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года по иску Мисник Т.Н. к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи