Судья Кондратьев И.Ю. Дело № 33-10745

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Кузиной Т.А., Крашенинниковой М.В.,

при секретаре Курепиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

с участием представителя истца Комиссаровой Л.А. по доверенности

дело по кассационной жалобе заместителя начальника УПФ ПФ по Кстовскому району Нижегородской области И.Н.Солнцевой

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2011 года

по иску Пустоваловой Н.Г. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить пенсию, включив в стаж периоды работы, и выплатить образовавшуюся задолженность,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Пустовалова Н.Г. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2 с 02 марта 2011 года, обязать ответчика назначить ей пенсию с 02 марта 2011 года, включив в стаж периоды работы с 02 июня 1984 года по 30 сентября 1991 года в должности оператора технологических установок битумного производства, с 01 октября 1991 года по 13 января 1997 года в должности сливщика-наливщика, с 15 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 17 января 1998 года по 16 ноября 1999 года в должности сливщика-наливщика, сливщика-разливщика, с 01 января 2000 года по 03 марта 2003 года в должности сливщика-разливщика ОАО «Н.», и выплатить образовавшуюся задолженность.

В обоснование заявленных требований Пустовалова Н.Г. указала, что проработала в тяжелых условиях труда более 10 лет, достигла 50-летнего возраста и, соответственно, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в условиях Списка № 2. 02 марта 2011 года Пустовалова Н.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, но получила отказ, который считает незаконным. Решением комиссии ГУ УПФ по Кстовскому району от 14 апреля 2011 года периоды работы истицы с 02 июня 1984 года по 30 сентября 1991 года, с 01 октября 1991 года по 13 января 1997 года, с 15 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 17 января 1998 года по 16 ноября 1999 года, с 01 января 2000 года по 03 марта 2003 года признаны не подлежащими зачету в стаж по Списку № 2. Указанные действия ответчика Пустовалова Н.Г. находит незаконными и нарушающими ее права, в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец Пустовалова Н.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ по Кстовскому району, действующий на основании доверенности, исковые требования Пустоваловой Н.Г. не признал, ссылаясь на отсутствие необходимой продолжительности специального стажа в особых условиях труда.

Представитель третьего лица ООО «Б.», действующий по доверенности, иск Пустоваловой Н.Г. поддержал, просил его удовлетворить. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2011 года постановлено:

Исковые требования Пустоваловой Н.Г. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить пенсию, включив в стаж периоды работы, и выплатить образовавшуюся задолженность удовлетворить частично.

Признать за Пустоваловой Н.Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в условиях Списка № 2.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с 02 марта 2011 года назначить Пустоваловой Н.Г. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда в условиях Списка № 2, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы с 02 июня 1984 года по 30 сентября 1991 года, с 01 октября 1991 года по 13 января 1997 года, с 15 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 17 января 1998 года по 16 ноября 1999 года, с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, и произвести выплаты пенсии.

Исковые требования Пустоваловой Н.Г. в части обязания ГУ УПФ по Кстовскому району включить в стаж работы с особыми условиями труда период с 01 января 2002 года по 03 марта 2003 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Пустоваловой Н.Г. государственную пошлину в размере 200 рублей.

ГУ УПФ по Кстовскому району Нижегородской области подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Кассатор указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежащим отмене как не соответствующее нормам материального права.

Статья 362 ГПК РФ предусматривает, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон (ст.363 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10. В соответствии с позициями 2130301а-16081 раздела 12 и 23200000-18598 раздела 32 указанного Списка право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено соответственно операторам технологических установок, занятым в производстве битума, и сливщикам-разливщикам, занятым на сливе и разливе вредных веществ не ниже третьего класса опасности.

Принимая решение об отказе в назначении досрочной пенсии истцу Пустоваловой Н.Г., ГУ УПФ по Кстовскому району исключило из стажа работы с тяжелыми условиями труда периоды ее трудовой деятельности с 02 июня 1984 года по 30 сентября 1991 года в должности оператора технологических установок битумного производства, с 01 октября 1991 года по 13 января 1997 года в должности сливщика-наливщика, с 15 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 17 января 1998 года по 16 ноября 1999 года в должности сливщика-наливщика, сливщика-разливщика, с 01 января 2000 года по 03 марта 2003 года в должности сливщика-разливщика ОАО «Н.». При этом ответчик ссылается на то, что работа истца в первый период не была связана с переработкой нефти, в отношении остальных периодов, по мнению ответчика, не имеется доказательств непосредственной занятости на сливе и разливе вредных веществ не ниже третьего класса опасности.

Удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции указал, что материалами дела подтверждена работа истца Пустоваловой Н.Г. в период с 02 июня 1984 года по 30 сентября 1991 года в должности оператора технологической установки битумного производства УПТК «Г.», которая прямо предусмотрена Списком № 2. Администрацией организации, с которой истица в указанный период состояла в трудовых отношениях, была выдана справка, уточняющая особый характер работ и условия труда, а именно что в оспариваемый период Пустовалова Н.Г. полный рабочий день в течение полной рабочей недели работала в качестве оператора технологических установок в производстве переработки битума, период, составляющий 07 лет 03 месяца 28 дней, подлежит включению в стаж по Списку № 2. Согласно технологического регламента производство различных видов битума происходит путем окисления с кислородом нефтяных остатков. Кроме того, рабочее место оператора технологической установки ОАО «Н.» аттестовано в разделе переработка нефтепродуктов с операциями по ведению технологического процесса и наблюдению за переработкой оборудования по переработке нефтепродуктов, а именно гудронного экстракта.

Списком извлечения рабочих ОАО «Н.» должность оператора технологических установок предусмотрена в качестве льготной по Списку № 2.

Согласно перечню рабочих мест, профессий и должностей на право пенсионного обеспечения ОАО «Н.» оператор технологических установок выполняет следующие виды работ: ведение технологического процесса и наблюдение за работой оборудования на установках 2 категории по переработке нефтепродуктов, контроль за получением качественной продукции, реагентами, расходом энергоресурсов, регулировка режима производства, обслуживание приборов контроля.

С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (подраздел № «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» раздела ХП «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца») право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет установлено лицам, работающим в этих профессиях, при условии, если они заняты изготовлением битума в процессе переработки нефти.

Из «Технологического регламента битумного производства ОАО «Н.» усматривается, что работниками осуществляется процесс окисления сырья (гудрона) до битума. Данный вид деятельности не предусмотрен Списком № 2 (раздел ХП, подраздел 3), так как не связан с непосредственным процессом переработки нефти.

Кроме того, наличие на рабочих местах и в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1-2 класса опасности в данном случае не может служить основанием для досрочного пенсионного обеспечения работником битумного производства по Списку № 2 (раздел ХП, подраздел 3).

Согласно ст.209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда возложена на работодателя, на которого в соответствии со ст.212 ТК РФ возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда.

При этом п.4 «Порядка проведения аттестации рабочих по условиям труда», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569, содержит исчерпывающий перечень целей использования результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, который не предусматривает установление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При данных обстоятельствах работа истицы в должности оператора технологических установок в производстве «переработка битума» согласно справке ОАО «Н.» не дает права на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В обоснование отказа во включении в стаж работы с особыми условиями труда периодов работы Пустоваловой Н.Г. с 01 октября 1991 года по 13 января 1997 года в должности сливщика-наливщика, с 15 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 17 января 1998 года по 16 ноября 1999 года в должности сливщика-наливщика, сливщика-разливщика, с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности сливщика-разливщика ОАО «Н.», ГУ УПФ по Кстовскому району указало на отсутствие непосредственной занятости на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Удовлетворяя в данной части исковые требования, суд 1 инстанции указал, что из справки ОАО «Н.» № <…> усматривается, что Пустовалова Н.Г. работала полный рабочий день в течение полной рабочей недели с 01 октября 1991 года по 31 декабря 2001 года в качестве сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже третьего класса опасности в особых условиях труда по Списку № 2. Продолжительность стажа составляет 09 лет 11 месяцев 27 дней. Справка выдана администрацией работодателя на основании личной карточки, приказов по личному составу, табелей учета рабочего времени, должностных инструкций и технологического регламента. Согласно перечню рабочих мест, профессий и должностей на право пенсионного обеспечения ОАО «Н.» сливщик-разливщик выполняет следующие виды работ: проведение слива и разлива готового нефтебитума в бумажную тару и автобитумовозы, работа с вредными веществами не ниже третьего класса опасности.

Данные выводу суда 1 инстанции также нельзя признать правильными как не основанные на доказательствах по делу.

Производимые в ОАО «Н.» битумы, в соответствии с техническими условиями, разработанными данной организацией (ТУ 0256-002-03443198-2011 «Битум нефтяной дорожный вязкий улучшенный», ТУ 0256-001-03443198-2001 «Битум нефтяной кровельный пропиточный»), по требованиям безопасности отнесены к веществам малоопасным и по степени воздействия на организм человека относятся к 4 классу опасности по ГОСТ 12.1.007 (п.2.2 указанных ТУ). Также в ГОСТ 9548-74 «Битумы нефтяные кровельные», ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие» в технических требованиях (п.1.2.3.3 и п.7.2 соответственно) указано, что они относятся к 4 классу опасности по степени воздействия на организм человека, то есть являются малоопасными.

Таким образом, справка от <…> № <…> ОАО «Н.» не может служить доказательством работы истицы по должности сливщика-разливщика с вредными веществами не ниже третьего класса опасности, поскольку ГОСТ и ТУ веществ, с которыми работала истица, прямо относят их только к 4 классу опасности. Кроме того, из должностной инструкции сливщика-разливщика битумного производства ОАО «Н.» следует, что истица занималась разливом дорожного нефтебитума в автоцистерны и строительного – в бумажные мешки.

Показания свидетеля Архипова С.И., подтвердившего работу истицы в тяжелых условиях, дающих право на досрочную пенсию в соответствии со Списком № 2, в соответствии со ст.60 ГПК РФ не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку п.3 ст.13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правилами подсчета и порядком подтверждении я страхового стажа прямо предусматривают, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Следовательно, отказ во включении в стаж работы с особыми условиями труда периодов работы Пустоваловой Н.Г. с 02 июня 1984 года по 30 сентября 1991 года в должности оператора технологической установки битумного производства УПТК «Г.», с 01 октября 1991 года по 13 января 1997 года в должности сливщика-наливщика, с 15 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 17 января 1998 года по 16 ноября 1999 года в должности сливщика-наливщика, сливщика-разливщика, с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности сливщика-разливщика ОАО «Н.» является законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Пустовалова Н.Г. достигла возраста 50 лет 01 марта 2011 года. Страховой стаж истца на дату рассмотрения вопроса о назначении пенсии составлял 31 год 09 месяцев 21 день. Однако, стаж работы Пустоваловой Н.Г. в условиях списка № 2 составляет менее 10 лет, что не дает право истице претендовать на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.27 ч.1 п.2 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» со 2 марта 2010 года.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, в соответствии со ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда 1 инстанции в части удовлетворения исковых требования, вынести новое решение об отказе в данной части иска.

Оснований для отмены решения в остальной части не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с установленными по делу доказательствами и при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2011 года в части признания за Пустоваловой Н.Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в условиях Списка № 2 и возложении обязанности на ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области с 02 марта 2011 года назначить Пустоваловой Н.Г. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда в условиях Списка № 2, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы с 02 июня 1984 года по 30 сентября 1991 года, с 01 октября 1991 года по 13 января 1997 года, с 15 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 17 января 1998 года по 16 ноября 1999 года, с 01 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, и произвести выплаты пенсии отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 5 июля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи