Судья Щенников М.А. Дело № 33-11550

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.,

при секретаре Ложкина М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года частную жалобу судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Сушкова А. В.

на определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2010 года о возврате кассационной жалобы на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2009 года

по гражданскому делу по заявлению Луковникова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя УФССП по Нижегородской области – Патрикеевой Е. Ю., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Луковников А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области «О временном ограничении права на выезд из Российской Федерации».

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2011 года постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Сушкова А.В. от 19 июля 2011 года «О временном ограничении права на выезд из Российской Федерации» в отношении Луковникова А.В.

Судебный пристав-исполнитель Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Сушков А. В. обратился в суд с кассационной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением судьи Павловского городского суда от 19 сентября 2011 года кассационная жалоба возвращена судебному приставу исполнителю Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области.

В частной жалобе судебного пристава-исполнителя поставлен вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, поскольку срок на подачу кассационной жалобы не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу Луковников А.В. просил оспариваемое определение оставить без изменения, частную жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений (отзыва) на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кассационная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, кассационное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд кассационной инстанции. Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, кассационного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в вышестоящий суд.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, судья суда первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем пропущен, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

С данным выводом судьи суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Павловским городским судом Нижегородской области по настоящему делу 02.09.2011 года принято решение.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения. Судебный пристав-исполнитель при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал.

Согласно протоколу судебного заседания с полным текстом решения лица участвующие в деле могут ознакомиться в течение 5 дней (л.д.50).

Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истекал 19.09.2011г.

Как следует из справочного листа, копия решения суда первой инстанции получена судебным приставом 07.09.2011 года, то есть через 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения, как разъяснялось в судебном заседании.

С кассационной жалобой на вышеуказанное решение Павловского городского суда судебной пристав-исполнитель Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области обратился, согласно штампа Павловского городского суда, 16.08.2011 года, т.е. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах у судьи Павловского городского суда не имелось оснований к возвращению кассационной жалобы судебному приставу-исполнителю Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области, а поэтому оспариваемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуального закона.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского Процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Павловского городского суда Нижегородского области от 19 сентября 2011 года отменить.

Кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Сушкова А. В. принять к кассационному рассмотрению.

Председательствующий судья:

Судьи: