Судья Клепцова Л.В. Дело N 33-11540

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Манакова А.А. – представителя Троицкой И.Л.

на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 10 октября 2011 года

по иску Троицкой И.Л. к Троицкому С.В., администрации города Нижнего Новгорода, Нижегородскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании права собственности, о признании недействительными справки о выплате пая и ее регистрации, об обязании внесения изменений в инвентаризационное дело,

по иску Троицкого С.В. к Троицкой И.Л., Авровой Л.В., жилищно – строительному кооперативу №<...>, администрации города Нижнего Новгорода, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности, о признании недействительными справки о выплате пая, о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения и зарегистрированного права, о возврате жилого помещения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Троицкая И.Л. обратилась в суд с иском к Троицкому С.В, администрации города Нижнего Новгорода, Нижегородскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании права собственности на квартиру, о признании недействительными справки о выплате пая за №<...> от 03.11.1992 года и регистрацию указанной справки, возложении обязанности внесения изменений в инвентаризационное дело, мотивируя требования следующим.

Ее мать К. Е.А. являлась членом ЖСК №<...>, где ей была предоставлена вышеуказанная квартира, пай за которую она выплатила полностью 26.09.1986года, однако право собственности на квартиру в установленном порядке не оформила.

<...>2000года К. Е.А. умерла (т.1 л.д.3).

Троицкий С.В. никогда не являлся членом ЖСК №<...>, пай по спорной квартире не выплачивал, в момент получения справки в г.<...> не проживал, поэтому получить и зарегистрировать ее не мог ( т.1 л. д.72-74).

Троицкий С.В. обратился в суд с иском к Троицкой И.Л, Авровой Л.В, ЖСК №<...>, администрации города Нижнего Новгорода, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, о признании недействительными справки о выплате пая, о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения и зарегистрированного права, о возврате жилого помещения, указав следующее.

Он является членом ЖСК №<...>, пай за нее был выплачен им в 1985году, поэтому спорная квартира принадлежит ему на праве собственности (т.1 л.д.57-58).

Считает, что справка о выплате пая №<...> от 06.10.2009года является подложным документом, Троицкая И.Л. путем обмана приобрела право собственности на спорную квартиру, а 23.05.2011года также незаконно продала ее Авровой Л.В. по мнимой сделке, что в силу закона порождает ее ничтожность (т.1 л.д.106-108).

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 10 октября 2011 года постановлено:

Признать недействительной справку № <...> от 06.10.2009г., выданную жилищно –строительным кооперативом №<...> на имя К. Е.А., что она является членом ЖСК №<...> и что ей на праве собственности принадлежит квартира<...> дома <...> по ул.<...> г.<...>.

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2011г. за №<...> право собственности Троицкой И.Л. на квартиру <...> дома <...> по ул.<...> г.<...>.

Признать за Троицким С.В. право собственности на квартиру <...> дома <...> по ул. <...> г.<...> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома.

Признать недействительным с момента заключения договор купли-продажи квартиры <...> дома <...> по ул.<...> г.<...>, заключенный Троицкой И.Л. и Авровой Л.В. 23 мая 2011 года, в силу его ничтожности.

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2011г. за №<...> право собственности Авровой Л.В. на квартиру<...> дома <...> по ул.<...> г.<...>,

.Истребовать из незаконного владения Авровой Л.В. квартиру <...> дома <...> по ул.<...> г.<...> и возвратить ее в собственность Троицкого С.В..

В иске Троицкой И.Л. к Троицкому С.В., администрации города Нижнего Новгорода, Нижегородскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании права собственности на квартиру <...> дома <...> по ул.<...> г.<...>, о признании недействительными справки № <...> от 03.11.1992г., ее регистрации, об обязании внесения изменений в инвентаризационное дело отказать.

В иске Троицкого С.В. к администрации города Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности, о признании недействительными справки о выплате пая, о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения и зарегистрированного права, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о возврате жилого помещения отказать.

Меры по обеспечению иска отменить по вступлению решения в законную силу.

Взыскать с Троицкой И.Л., жилищно-строительного кооператива № <...>, Авровой Л.В. в пользу Троицкого С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. в равных долях.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № <…> государственную пошлину в бюджет в сумме 200 руб.

Взыскать с Троицкой И.Л., Авровой Л.В. государственную пошлину в бюджет в сумме 15700,0 руб. в равных долях.

В кассационной жалобе Манакова А.А. – представителя Троицкой И.Л. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда по доводам того, что суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания по делу. Суд не принял во внимание, что Троицкий С.В. по действующему в тот период законодательству, не мог совершить обмен с членом ЖСК, ни с нанимателем, поскольку сам не являлся членом ЖСК, нанимателем или членом семьи нанимателя. Кроме того, не принято во внимание, что на основании списка УФСГРКК и обменного ордера Троицкий С.В. является членом ЖСК №<...>, в то же время до 30.07.1985 года он был зарегистрирован по ул. <…>. Заявитель жалобы указывает, что судом сделан неправильный вывод о мнимости договора купли – продажи спорной квартиры, поскольку доказательств в этой части не имеется.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства по спору.

Стороны по делу Троицкая И.Л. и Троицкий С.В. – мать и сын.

Объектом спора является квартира <...>, дома <...> ул.<...> г.<...>, состоящая из <...> комнат общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., была предоставлена в 1970 году К. Е.А. (матери Троицкой И.Л. и бабушке Троицкого С.В.) на семью из двух человек (она и муж С. Л.Н.).

Спорная квартира находится в доме ЖСК № <...>, Устав которого был разработан на основании Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1965г. №1143. Данный Устав зарегистрирован отделом учета и распределения жилой площади при исполкоме <...> райсовета на основании указанного постановления и решения исполкома от 28.03.1968г. (т.1 л.д.186-189).

Членом ЖСК являлась К. Е.А., пай был выплачен ею полностью в январе 1985 года (т.1 л.д.129-161).

На тот период времени в квартире реально проживали и были прописаны К. Е.А. и С. Л.Н., они же несли расходы по оплате и содержанию жилья (т.1 л.д.120).

Троицкая И.Л. в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, Троицкий С.В. до совершеннолетия периодически, в период отсутствия родителей, проживал в квартире вместе с бабушкой и дедушкой.

В 1982 году Троицкий С.В. вступил в брак, от которого имеет дочь, <...>года рождения.

По состоянию на 1985 год Троицкий С.В. и члены его семьи были прописаны и проживали с матерью Троицкого С.В. – Троицкой И.Л в квартире <...> дома <...> по ул.<...> г.<...>.

06.07.85года Троицким С.В. был получен обменный ордер № <...>, на основании которого он с семьей вселился в спорную квартиру (т.1 л.д. 231).

20.08.1985года Троицкий С.В. и члены его семьи были прописаны в квартире (т.1 л.д. 120,190).

12.09.1985года решением общего собрания членов ЖСК К. Е.А. была исключена из членов ЖСК, а Троицкий И.Л. - принят в члены ЖСК (т.1 л.д.231), внес пай, с этого времени сумма паенакопления по спорной квартире на счете ЖСК числится за ним.

<...>1989года умер С. Л.Н. (т.1 л.д.24), его наследники (жена К. Е.А. и дочь Троицкая И.Л.) по вопросу оформления наследства в нотариальную контору не обращались, фактически наследство приняла К. Е.А.

03.11.1992года ЖСК №<...> Троицкому С.В. выдана справка № <...>, что он является членом ЖСК, и ему на праве собственности принадлежит спорная квартира, пай за которую выплачен полностью в 1985 году (т.1 л.д.60).

05.11.1992года указанная справка была зарегистрирована Троицким С.В. в бюро технической инвентаризации <...> района г.<...>, внесена в реестровую книгу под № <...>, инвентаризационное дело №<...> (т.1 л.д.60,61).

27.02.1999года правлением ЖСК №<...> перепроверены и утверждены списки пайщиков – членов ЖСК №<...>, которые представлены в регистрирующий орган, и в которых в качестве пайщика - члена ЖСК по спорной квартире указан Троицкий С.В. (т.1 л.д.222 -251).

<...>2000года умерла К. Е.А. (т.1 л.д.6).

04.10.2000года Троицкая И.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что наследственное имущество состоит из вкладов с причитающимися процентами (т.1 л.д.239).

29.11.2000года Троицкой И.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т.1 л.д.249).

<...>2007года умер Т. В.С. – муж Троицкой И.Л. и отец Троицкого С.В., после чего отношения матери и сына испортились из-за спора о наследственном имуществе.

29.04.2009года <...> районным судом г.<...> принят к производству иск Троицкой И.Л. к Троицкому С.В. об уменьшении размера обязательной доли в наследстве.

15.07.2009года Троицкая И.Л. обратилась к нотариусу г.<...> с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, права на компенсации на счетах в Банке (т.1 л.д.240).

15.07.2011года Троицкой И.Л. выдано дополнительное свидетельство (т.1 л.д.250).

06.10.2009года ЖСК №<...> выдана Троицкой И.Л. справка № <...>, что К. Е.А. является членом ЖСК, ей на праве собственности принадлежит спорная квартира, паевой взнос выплачен полностью 26.09.1985года (т.1 л.д.7).

06.10.2009года Троицкой И.Л. подано заявление в Сормовский филиал Нижегородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о выдаче следующих документов: выписки из поземельной книги, справки, справки о правах, при исполнении которого установлено, что имеется другая справка ЖСК №<...> от 1992г. (т.1 л.д. 251 -253).

12.10.2009года Троицкой И.Л. получены вышеуказанные документы, в т.ч. справка о правах, в которой было указано, что правообладателем квартиры является Троицкий С.В. на основании справки ЖСК за №<...> от 03.11.92, зарегистрированной 05.11.1992г. (т.1 л.д.254).

30.08.2010года решением <...> районного суда г.<...> требования Троицкой И.Л. об уменьшении размера обязательной доли Троицкого С.В. в наследстве удовлетворены.

11.01.2011года Троицкая И.Л. обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру (т.1 л.д.3-13).

31.01.2011года решением суда иск Троицкой И.Л удовлетворен (т.1 л.д.31-33).

17.03.2011года Троицкой И.Л. получено свидетельство о государственной регистрации права в отношении спорной квартиры №<...> (т.1 л.д.92).

23.05.2011года между Троицкой И.Л. и Авровой Л.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры за 1500000 руб., подписаны дополнительное соглашение и акт приема - передачи квартиры (т.1. л.д.174-180).

24.06.2011года Авровой Л.В. получено свидетельство о государственной регистрации права №<...> (т.1 л.д.92).

15.07.2011года решение суда от 31.01.2011г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.52-53).

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил требования Троицкого С.В, а в удовлетворении иска Троицкой И.Л, отказал в полном объеме.

Соглашаясь с состоявшимся решением, судебная коллегия указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении положений национального права во взаимосвязи с юридически значимыми правовыми позициями Конституционного Суда РФ, комплексного и компетентного исследования доказательств по спору.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное распределение бремени доказывания по спору в части выплаты пая за спорную квартиру, указав, что Троицкая И.Л. доказала факт невыплаты пая Троицким С.В.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия указывает следующее.

Из материалов дела следует, что судом исследованы представленные сторонами две справки ЖСК № <...> о выплате пая:

1) Троицким В.С. – справка №<...> от 03.11.1992года, что он является членом ЖСК, и ему на праве собственности принадлежит спорная квартира, пай за которую выплачен полностью в 1985 году (т.1 л.д.60);

2) Троицкой И.Л. - справка № <...> от 06.10.2009года, что К. Е.А. является членом ЖСК, и ей на праве собственности принадлежит спорная квартира, паевой взнос выплачен полностью 26.09.1985г. (т.1 л.д.7).

Давая правовую оценку данным письменным доказательствам, суд первой инстанции указал, что справка № <...> выдана Троицкому С.В. в предусмотренном законом порядке, выполнена на бланке установленного в тот период времени образца, в ней содержатся все необходимые для регистрации права собственности сведения, справка заверена подписями уполномоченных лиц - бухгалтера и председателя правления ЖСК, скреплена печатью ЖСК.

Основанием для выдачи справки послужили факт вступления Троицкого В.С. в члены ЖСК и выплаты им пая и все подтверждающие документы находились именно в ЖСК.

05.11.1992г. справка была зарегистрирована Троицким С.В. в реестре за № <...>, который вел уполномоченный на тот период времени орган – Бюро технической инвентаризации <...> района г.<...>, ее копия до настоящего времени хранится в инвентаризационном деле.

Кроме того, на основании данного документа Троицкий был прописан в спорной квартире, осуществлялись расчеты по оплате и содержанию квартиры. Указанная справка не оспаривалась на протяжении последующих 18 лет К. Е.А., ЖСК № <...>, Троицкой И.Л.

Дисквалифицируя письменное доказательство по делу - справку № <...>, выданную на имя К. Е.А., суд установил, что в ней указаны не соответствующие действительности сведения, а именно:

-К. Е.А. умерла <...>2000г., поэтому справка на ее имя в 2009 году выдана быть не могла;

-К. Е.А. с 12.09.1985г. не являлась членом ЖСК,

-пай К. Е.А. выплачен не 06.09.1985г., а в январе 1985 года,

-К. Е.А. не являлась и не могла являться собственником квартиры, т.к. таковым в силу закона с 01.07.1990г. является Троицкий В.С.

Кроме этого, суд установил, что данная справка противоречит не только вышеуказанным документам, но и действиям самого ЖСК, признавшего Троицкого С.В. членом ЖСК, вступившего с ним в отношения по оплате и содержанию квартиры, несению иных расходов на содержание дома и прилегающей территории, осуществлявшего регистрацию Троицкого в квартире, а также включившего в 1999г. в список пайщиков - членов ЖСК №<...> <...> района г.<...> не К. Е.А., а именно Троицкого С.В.

При наличии таких данных суд первой инстанции обоснованно признал справку, выданную Троицкому С.В., действительной, а справку, выданную на имя К. Е.А., - не действительной.

Довод заявителя жалобы о том, что Троицкий С.В. не вселялся в квартиру по обменному ордеру, не принимался в члены ЖСК, не выплачивал пай, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное судом первой инстанции подробно мотивировано и исследовано. Кроме того, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, заявителем данный довод не подтвержден доказательствами с применением положений относимости и допустимости.

В связи с признанием судом действительной справки о выплате пая на имя Троицкого С.В. ему, как лицу, выплатившему пай, с момента вступления в действие 01.07.1990года Закона «О собственности в СССР» спорная квартира стала принадлежать на праве собственности, право собственности на квартиру было зарегистрировано за Троицким С.В. 05.11.1992года компетентным органом в установленном на тот период времени порядке, факт неполучения Троицким С.В. свидетельства о регистрации права юридического значения не имеет.

Следовательно, государственная регистрация права собственности на имя Троицкой И.Л. подлежит аннулированию.

Довод заявителя жалобы о недоказанности мнимости совершенной Троицкой И.Л. и Авровой Л.В. 23.05.2011года сделки купли-продажи спорной квартиры, отклоняется судебной коллегией, поскольку Троицкая И.Л. не имела права ее отчуждать, квартира выбыла из владения Троицкого С.В. помимо его воли. Троицкий С.В. как ее собственник вправе истребовать квартиру от Авровой Л.В., у которой она находится в незаконном владении (ст.ст.301,302 ГК РФ).

Доказательств обратного Авровой Л.В. не представлено, от явки в суд она уклонилась, в письменном отзыве на иск пояснила, что продавца спорной квартиры Троицкую И.Л. не знает, никогда ее не видела, договор подписывала отдельно от продавца Троицкой И.Л.

Доводы заявителя, оспаривающие выводы суда в этой части, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они направлены на переоценку вышеуказанных доказательств, с помощью которых установлены юридические факты и не могут повлечь отмену акта правосудия, как несовместимые с процессуальными полномочиями кассационной инстанции и прямо противоречащие содержанию принципа правовой определенности.

Иные доводы проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Манакова А.А. – представителя Троицкой И.Л. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Лазорин Б.П., Щербаков М.В.