Судья Телепнева А.А. Дело № 33-11465/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Шептунова Н.М.

с участием истца Шептунова Н.М.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 сентября 2011 года

по делу по иску Шептунова Н.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л а:

Шептунов Н.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13 мая 2011 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии. Решением комиссии по реализации пенсионных прав ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, с чем он не согласен.

Истец просил признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с 13.05.2011 г.; обязать ответчика включить в свой специальный стаж периоды работы с 08.08.1979 г. по 27.05.1985 г., с 05.05.1986 г. по 31.07.1986 г., с 13.03.1987 г. по 08.05.1987 г. с 03.03.1986 г. по 22.04.1986 г., с 05.12.1986 г. по 06.03.1987 г. в должности каменщика в бригаде либо в звене каменщиков; признать за ним право на досрочную пенсию по старости, начиная с 13.05.2011г.; назначить ему пенсию досрочно с 13.05.2011г.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 сентября 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично.

Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода обязано включить в специальный стаж истца период работы с 3 марта по 22 апреля 1986г., с 5 декабря 1986г. по 6 марта 1987г. в Горьковском ПМК Госснаба СССР объединение <...>. В остальной части исковых требований Шептунову Н.М. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что в спорные периоды он работал в бригаде каменщиков. Кассатор полагает, что суд незаконно не включил в его трудовой стаж периоды работы с 08.08.1979 г. по 27.05.1985 г. в должности каменщика СМУ-3 трест № 3 «<...>» и с 05.05.1986 г. по 31.07.1986 г.; с 13.03.1987 г. по 08.05.1987 год в должности каменщика Горьковского завода «<...>».

Судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ в интересах законности проверила решение суда в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Право на пенсию по возрасту на льготных условиях устанавливается тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены списками №2 производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списками №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Разделом XXVII Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код <...>) признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как видно из решения, суд удовлетворил исковые требования Шептунова Н.М. частично, обязав ответчика включить в специальный стаж истца период работы с 3 марта по 22 апреля 1986г., с 5 декабря 1986г. по 6 марта 1987г. в Горьковском ПМК Госснаба СССР объединение <...>. В остальной части исковых требований Шептунову Н.М. судом отказано.

Отказывая Шептунову Н.М. во включении в льготный стаж спорных периодов работы, о которых указывает истец, суд указал в решении, что представленные истцом доказательства не подтверждают особые условия его труда, дающие ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан судом без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора сторон.

Так, из трудовой книжки истца видно, что в период с 08.08.1979г. по 27.05.1985г. истец работал в СМУ-3 трест № 3 «<...>» в должности каменщика.

Из архивной справки (л.д.46) усматривается, что с 8 августа 1979г. Шептунов Н.М. был принят на работу в СМУ-3 трест № 3 «<...>» на должность каменщика 3 разряда; по состоянию на сентябрь 1980г. истец числится в бригаде Щ.А.И. в должности каменщика (приказ №66к от 8 сентября 1980г.), далее истец переводился с должности каменщика 3 разряда на должность каменщика 4 разряда и увольнялся с должности каменщика также 4 разряда.

Факт работы истца в бригаде каменщиков (бригада Щербакова) подтверждается приказом №66-к от 8 сентября 1980г. «О премировании работников СМУ-3 по соц.соревнованию» (л.д.50-51).

Приказов, свидетельствующих о том, что истец в период с сентября 1980г. по день увольнения с работы был исключен из бригады каменщиков, в материалах дела не имеется, однако, суд указанному обстоятельству не дал надлежащей оценки.

Из возражений Пенсионного фонда на исковое заявление (л.д.33-35) и решения пенсионного фонда видно, что Пенсионный Фонд не включил в специальный стаж истца не только те периоды, которые истец оспаривает (периоды работы в СМУ 3 треста 3 «<...>», завод «<...>», Горьковском ПМК Госснаба СССР объединение <...>), но и периоды работы истца каменщиком в ООО «<...>», ООО <...>, ООО «<...>».

Из решения Пенсионного фонда от 1 июля 2011г. № 3035 видно, что периоды работы истца каменщиком в ООО «<...>», ООО <...>, ООО «<...>» не включены в льготный стаж, поскольку периоды работы в указанных организациях по сведениям персонифицированного учета отражены общим стажем.

Вместе с тем, из справки (л.д.61), выданной Шептунову Н.М. ООО «<...>» видно, что 1 апреля 2006г. он был принят каменщиком в бригаду каменщиков (приказ №16 от 31 марта 2006г.); из уточняющей справки ООО «<...>» (л.д.64), приказа о приеме истца на работу (л.д.66) усматривается, что истец был принят на работу каменщиком и включен в состав бригады каменщиков с 11 октября 2010г.

Указанные обстоятельства суд во внимание также не принял.

В мотивировочной части решения суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца каменщиком в бригаде каменщиков в СМУ №3 треста №3 «<...>» в сентябре 1980г.; с 1 ноября 1985г. по 30 декабря 1985г., с 3 марта 1986г. по 22 апреля 1986г., с 1 декабря 1986г. по 6 марта 1987г. в Горьковском ПМК п/о «<...>» Госснаба СССР; с 1 сентября 1988г. по 6 мая 1989г. в ВВТТУ; с 1 апреля 2004г. по 30 сентября 2004г. в корпорации «<...>»; с 1 июня 2007г. по 28 июня 2009г., с 11 июля 2009г. по 13 июля 2009г., с 22 июля 2009г. по 2 августа 2009г. в ООО «<...>», однако, в специальный стаж включил только периоды работы истца с 3 марта по 22 апреля 1986г., с 5 декабря 1986г. по 6 марта 1987г. в Горьковском ПМК Госснаба СССР объединение <...>.

Обоснования не включения в специальных стаж других периодов, в которых, как указал суд, нашел подтверждение факт работы истца каменщиком в бригаде каменщиков, в решении суда не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, какие же конкретно периоды работы истца каменщиком в бригаде каменщиков включены в специальный стаж.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, истребовать и исследовать пенсионное дело Шептунова Н.М. и вынести решение в строгом соответствии с законом.

Исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции, по вышеприведенным мотивам не представляется возможным, поэтому судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 сентября 2011г., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий: Судьи: