КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Фишера Александра Владимировича,

с участием Фишера А.В., представителя ООО «Зодиак» Кабатова А.Л.

на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 31 мая 2011 года,

которым Фишеру А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 18 марта 2011г. об оставлении исковых заявлений без рассмотрения

по делу по иску Фишера А.В. к ООО «Зодиак», УФС ГР КиК по НО о признании недействительным права собственности, государственной регистрации права собственности, признании права собственности

у с т а н о в и л а:

Фишер А.В. обратился в суд с иском к ООО «Зодиак», УФС ГР КиК по НО о признании недействительным права собственности, государственной регистрации права собственности ООО «Зодиак» на угловую вставку-магазин к дому №17 по улице <...> города Нижнего Новгорода, признании за ним права собственности на 40 кв. м. указанного объекта недвижимого имущества.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о расторжении договора уступки права требования от 29 августа 2005г.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 марта 2011 года исковые заявления сторон оставлены без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца и представителя ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

Фишер А.В. обратился в районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявлений без рассмотрения, указав, что 02.03.2011 г., 18.03.2011 г. он находился в здании суда, в том числе, подавал в канцелярию суда заявление об увеличении размера исковых требований, однако, суд необоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 31 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства Фишеру А.В. об отмене определения об оставлении заявлений без рассмотрения отказано.

В частной жалобе Фишер А.В. просит отменить определение суда от 31мая 2011 года как незаконное.

Кассатор утверждает, что и 2 марта и 18 марта 2011г. он являлся в суд, сообщал помощнику суда о своем прибытии, ожидал вызова в судебное заседание у входа в кабинет судьи, но его не пригласили в зал заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из дела, истец Фишер А.В. и представитель ответчика-Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» дважды (2 марта и 18 марта 2011г.) без уважительных причин не явились в назначенное судом время в судебное заседание, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду ни истцом Фишером А.В., ни представителем ответчика суду не было представлено.

Учитывая изложенное, суд определением от 18 марта 2011г. оставил заявления сторон без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд, принимая во внимание факт, что истец Фишер А.В. не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание 2 и 18 марта 2011г. и невозможность сообщения о них суду, обоснованно отказал Фишеру А.В. в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 18 марта 2011г.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы истца о том, что 2 марта и 18 марта 2011г. он являлся в суд, сообщал помощнику суда о своем прибытии, ожидал вызова в судебное заседание у входа в кабинет судьи, но его не пригласили в зал заседания.

Более того, эти доводы не подтверждаются и материалами служебной проверки по фактам, изложенным в частной жалобе истца Фишера А.В., о его нахождении в здании суда 2 и 18 марта 2011г.(л.д.105).

Оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ст.223 ГПК РФ истец не лишен права повторно обратиться в суд с тождественным иском.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 31 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 18 марта 2011 года об оставлении исковых заявлений без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Фишера А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: