НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 01ноября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

с участием Гаврина В.И., его представителя - адвоката Храмова К.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика – ОАО «РЖД» по доверенности Гусевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по кассационной жалобе Гаврина В.И.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2011 года

по делу по иску Гаврина В.И. к Чернухинской сельской администрации Арзамасского района, ОАО «Российские железные дороги», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Нижегородской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Гаврин В.И. обратился в суд с иском к Чернухинской сельской администрации Арзамасского района Нижегородской области, ОАО «РЖД», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Нижегородской области об установлении границы земельного участка, признании недействительным результата межевания земельного участка; признании недействительной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, прекращении его кадастрового учета, признании площади ориентировочной. В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 18.08.1989 г. он является собственником жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу *** район, п. ***, ул. ***, ***. Постановлением главы Чернухинской сельской администрации от 12.05.1992г. за ним был закреплен в собственность ранее выделенный земельный участок общей площадью 0, 22 га по вышеуказанному адресу. На основании данного постановления ему выдано свидетельство № 1411 от 18.11.1992г. на право собственности на землю общей площадью 0,22 га. Границы земельного участка не менялись с момента его предоставления. В 2004г., не уведомив его и не согласовав с ним границы земельного участка, ОАО «РЖД» провело межевание и впоследствии поставило на государственный кадастровый учет земельный участок за номером 52:40:00 00 000:0050, расположенный по адресу: *** область, *** район, по направлению ***-*** район (единое з/п *** - федеральная собственность, полоса отвода ж/д). В 2009 г. им было подано заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о постановке принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на кадастровый учет. Решением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № *** от 17.03.2010г. государственный кадастровый учет земельного участка был приостановлен в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером *** (полоса отвода железной дороги ФГУП «Горьковская железная дорога» МПС РФ) пересекает границу его земельного участка. Им было предложено устранить замечания по оформлению межевого плана и обратиться в экспертную комиссию по исправлению кадастровых ошибок. Впоследствии им был заказан межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: п. ***, *** района, ул. ***, *** и направлено обращение от 21.06.2010 г. в Филиал ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога о выявленном наложении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** *** область, *** район, по направлению ***-*** район (единое з/п *** - федеральная собственность, полоса отвода ж/д). На его обращение ответчик ОАО «РЖД» ответил отказом и сообщил, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, для исправления кадастровой ошибки необходимо получить письменное заявление собственника земельного участка -Российской Федерации в лице Территориального управления Роснедвижимости в Нижегородской области. 23.11.2010г. его земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет за номером *** без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Свои требования истец основывает на положениях ст. ст. 209, 304 ГК РФ.

В судебном заседании Гаврин В.И. заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенностям Гусева О.Г. и Лемешев Д.Ю. иск не признали.

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Нижегородской области по доверенности Ракиткина Е.В. с иском также не согласилась.

Представители ответчиков: администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явились.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2011 года в удовлетворении требований Гаврина В.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене.

На основании ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.

Из материалов дела следует, что 18.08.1989 г. Гаврин В.И. купил у Полыскаловой З.С. одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 77 кв.м., жилой площадью 73 кв.м. с надворными постройками, находящийся в пос. *** *** района, расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование совхозом «Чернухинский», что подтверждено копией договора купли-продажи (т. 1 л.д.26).

18.11.1992 г. Гаврину В.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю №1411 площадью 0,22 га в пос. *** для развития личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 19).

Постановлением администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского района №*** от 20.11.2009г. предписано: считать почтовым адресом жилого дома и земельного участка, принадлежащих Гаврину В.И. – п. *** *** района, ул. ***, д.***, разрешенное использование земельного участка – личное подсобное хозяйство.

По результатам межевания, выполненного 30.12.2009г. Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, был составлен межевой план и были определены размеры земельного участка, принадлежащего Гаврину В.И., площадью 2200 кв.м.: от Н1 до Н2 – 38.99 м, от Н2 до Н3 – 48.65 м, от Н3 до Н4 – 24.35 м, от Н4 до Н5 – 33.93 м, от Н5 до Н6 - 55 м, от Н6 до Н1 – 24.89 м.

01.03.2010 г. Гаврин В.И. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади и изменением иных сведений. К заявлению был приложен межевой план от 30 декабря 2009 года, выполненный Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъмка» - ВИСХАГИ.

На основании представленных Гавриным В.И. документов Управлением Росреестра по Нижегородской области было принято решение от 17 марта 2010 года № ***«О приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости», так как выявлено: одна из границ земельного участка с кадастровым номером *** пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ***; неверно оформлен межевой план.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» на основании заявления Гаврина В.И. было принято решение от 14.05.2010 г. № ***: рекомендовать обратиться в любую лицензионную межевую организацию для корректировки границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** область, *** район, по направлению ***-*** район, под полосой отвода железной дороги, е/з ***; подготовить новые материалы межевания вышеуказанного земельного участка, предоставить заявление от правообладателя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Данное решение не исполнено, в связи с чем 21.06.2010 г. Управлением Росреестра по Нижегородской области принято решение № *** «Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости», в виду истечения срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

23.11.2010г. земельный участок Гаврина В.И. поставлен на государственный кадастровый учет за номером *** без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В то же время судом было установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером *** частично расположен на земельном участке единого землепользователя ОАО «РЖД» с кадастровым номером 52:41:0113001:6, входящем в состав земельного участка единого землепользователя с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** область, *** район, по направлению ***-*** район площадью 3487790,0 кв.м., принадлежащий Российской Федерации, свидетельство о регистрации права серия *** № *** от 25 июня 2006 г.

Земельный участок единого землепользователя с кадастровым номером *** является полосой отвода ОАО «РЖД» по результатам межевания, выполненного Мордовским республиканским центром ФГУ «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие».

На основании землеустроительного (межевого) дела от 07.04.2004 г. было зарегистрировано право собственности РФ на указанный земельный участок.

Договором № *** от 21.12.2004г. указанный земельный участок с кадастровым номером *** передан в аренду ОАО «РЖД».

При разрешении спора по существу заявленных требований суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении положений ст.ст. 71 Конституции РФ, ст. 83 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» указал, что земельные участки полосы отвода железной дороги являются федеральной собственностью и приватизации не подлежат.

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что границы земельного участка Гаврина В.И. при межевании в нарушение ст.ст. 39,40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не были согласованы с представителем смежного собственника - Российской Федерацией или с его пользователем ОАО «Российские железные дороги». Кроме того, земельный участок площадью 3487790 кв.м. с кадастровым номером ***, являющийся федеральной собственностью, был размежеван и поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок площадью 2200 кв.м., принадлежащий истцу.

Вместе с тем, указывая в решении на то, что истцу необходимо выполнить корректировку границ формируемого им земельного участка, либо осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного вне полосы отвода железной дороги и кадастровый учет части земельного участка полосы отвода железной дороги, используемой ею, с целью оформления договора субаренды, суд по существу не разрешил заявленное истцом требование об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как объект земельных отношений, земельный участок может выступать объектом права собственности только в качестве индивидуально определенного земельного участка, имеющего признаки, выделяющие его из других объектов гражданского оборота своими физическими и правовыми параметрами.

Земельный участок, являясь объектом гражданских прав, должен обладать либо специфическими родовыми или же индивидуальными признаками. Эти индивидуальные признаки (в виде документальных сведений) заносятся в результате кадастрового учета в характеристику земельного участка, определяя его индивидуализацию. Индивидуализация земельного участка выделяет его по площади, местоположению и границам, зафиксированным государственными земельными органами.

Одной из основных уникальных характеристик земельных участка является его площадь, определяемая как площадь геометрической фигуры. Фактическое местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 40 вышеприведенного федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Земельные споры в соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодека РФ рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Таким образом, основанием для внесения необходимых изменений в сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка является решение суда об установлении границ участка.

К искам о правах на недвижимое имущество, в том числе относятся иски об установлении границ земельного участка (п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Именно такой иск и был заявлен Гавриным В.И. к ответчикам, однако, в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом первой инстанции он фактически не разрешен.

Кроме того, рассматривая данное гражданское дело, суд не исследовал и не дал оценки заявлению представителя Администрации Чернухинского сельсовета от 07.04.2004 года, отраженном в акте согласования границ земельного участка, находящегося в пользовании Горьковской железной дороги, о выводе из полосы отвода железной дороги земельных участков, находящихся во владении частных лиц в районе п. Черемас (т. 1 л.д. 224).

При этом суд не выяснил, входил ли в число указанных земельных участков участок, принадлежащий истцу, и какое решение было принято ОАО «РЖД» по заявлению Администрации Чернухинского сельсовета.

Также суд не ставил на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

Таким образом, фактически судом не установлено, была ли в действительности в данном случае допущена кадастровая ошибка, хотя указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом в нарушение ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

С учетом изложенного принятое по делу судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, и в силу ст. 361 и п.4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

В связи с тем, что допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, настоящее гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства по делу, в том числе поставить вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, и вынести решение в строгом соответствии с требованиями закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2011 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи