НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 01ноября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания : Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Глазова В.Я. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о досрочном назначении трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя истца Глазова В.Я. – Слободнюк Д.А., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Глазов В.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о досрочном назначении трудовой пенсии, указав, что 02 февраля 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку он достиг 57-летнего возраста и имеет необходимую продолжительность стажа на соответствующих видах работ. Он более 12 лет проработал на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Ответчик добровольно его требования о досрочном назначении пенсии по старости не удовлетворил, не засчитав ему период работы в ОАО «РЖД» филиале ГЖД Арзамасской дистанции электроснабжения в специальный стаж работы, т.к. документы, подтверждающие работу в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не представлены и в поступившей выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют данные об особых условиях труда, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». По мнению истца, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным. На этом основании, Глазов В.Я. просил суд: признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району от 29.04.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району включить период работы с 01.09.1992 года по 29.09.2004 года в должности каменщика Арзамасской дистанции электроснабжения (структурное подразделение Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» с 02 февраля 2011 года, взыскать расходы на представителя в размере 8000 рублей.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области исковые требования не признало.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2011 года постановлено: признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области № 32 от 29.04.2011 года об отказе Глазову В.Я. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Включить в специальный стаж работы Глазову В.Я., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, с 01.09.1992 года по 20.09.2004 года: период с 01.09.1992 года по 30.09.2003 года в Арзамасской дистанции электроснабжения, с 01.10.2003 года по 20.09.2004 года в Арзамасском объединенном участке электроснабжения – структурном подразделении Муромского отделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области назначить Глазову В.Я. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 02 февраля 2011 года. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области в пользу Глазова В.Я. расходы на представителя в размере 4000 рублей.

В кассационной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с пп.2 ч.1 и ч.2 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 названного закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев работы. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списка №2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, установлено право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет для каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах (объяснениях Глазова В.Я., показаниями свидетеля Мишанова В.Я., трудовой книжки, личной карточке, архивной справки от 30 августа 2011 года, выписок из лицевого счета застрахованного лица, справке Арзамасской дистанции электроснабжения от 02 февраля 2011 года), оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции было достоверно установлено, что Глазов В.Я. с 09 декабря 1991 года по 20 сентября 2004 года работал каменщиком в составе бригады каменщиков в режиме полного рабочего дня в Арзамасской дистанции электроснабжения и Арзамасском объединенном участке электроснабжения – структурном подразделении Муромского отделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а поэтому вправе рассчитывать на снижение пенсионного возраста на 4 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая требования приведенных выше законодательных актов, регулирующих пенсионное обеспечение в Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно включил спорные периоды в специальный стаж Глазова В.Я., 26 ноября 1953 года рождения, и принял решение о назначении ему досрочной пенсии по старости со 02 февраля 2011 года, т.е. со дня обращения, как это предусмотрено ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил оценки показаний свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетелей были учтены судом при вынесении решения наряду с письменными доказательствами, совокупность которых подтверждает характер работы и требуемую занятость Глазова В.Я. в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменьщиков, в спорные периоды времени.

В целом, доводы заявителя в кассационной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства Российской Федерации повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Соглашается судебная коллегия и с условиями распределения между сторонами судебных расходов, которые соответствуют требованиям ст.98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи