Судья Пашкевич Л.Д. Дело № 33-11581

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Филиппоой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Масленникова Н.К.

на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от

06 октября 2011 года по делу

по иску Масленникова Н.К. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области об установлении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А :

Масленников Н.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области об установлении стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, признании права и досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он с 1984 года по 1993 год работал в Ветлужском СМУ вальщиком леса, однако в трудовой книжке в период трудовой деятельности с 1984 года по 1991 год его рабочая профессия указана без расшифровки характера выполняемой работы. В то время как он выполнял работу вальщика леса, в трудовой книжке указано: «рабочий лесозаготовок», что не соответствует характеру работы, которую он выполнял в действительности. По его мнению, выполнявшаяся им работа по профессии «вальщик леса» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 21.04.2011г. он обратился с соответствующим заявлением к ответчику, однако в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, с чем он не согласен.

В судебном заседании Масленников Н.К. и его представитель Ветюгова Л.Н. исковые требования поддержали, просят суд установить юридический факт, признав, что в период с 03.07.1984г. по 13.05.1991г. Масленников Н.К. выполнял работу вальщика леса, признать указанный период трудовой деятельности льготным стажем, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с июля 2011 года, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району назначить Масленникову Н.К. трудовую пенсию по старости с 21.04.2011г.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Генералова О.Е. иск не признала.

Решением суда от 06 октября 2011 года постановлено : Масленникову Н.К. в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области об установлении стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, признании права и назначении досрочной пенсии по старости отказать.

В кассационной жалобе Масленникова Н.К. поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет досрочно назначается трудовая пенсия по старости, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992г. № 273 утвержден список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. В список включена профессия вальщик леса (л.д.43).

Примечание к Списку содержит указание, что перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Судом установлено, что 03.07.1984г. Масленников Н.К. был принят на работу в Ветлужское СМУ рабочим по заготовке леса (л.д.11). 01.08.1990г. Ветлужское СМУ треста «Горьковгражданстрой» переименовано в Ветлужское СМУ треста «Центрэнергострой». 14.05.1991г. Масленников Н.К. переведен временно вальщиком леса (л.д.11).

Истец Масленников Н.К. утверждает, что запись в его трудовой книжке не соответствует характеру фактически выполнявшейся им в спорный период времени работы. В период с 03.07.1984г. по 13.05.1991г. он выполнял работу вальщика леса.

Оценив представленные доказательства, архивную справку подтверждающую, что приказами от 11.06.1985г. № <...>; от 22.04.1986г. № <...> и от 06.04.1990г. № <...> вальщику леса Масленникову Н.К. предоставлялся очередной отпуск соответственно за 1984-85г., 1985-1986г., 1989-1990г. (л.д.17-18), суд признал, что в 1984-1986г. и в 1989-1990г. Масленников Н.К. действительно выполнял работу вальщика леса в Ветлужском СМУ

Однако этот стаж не может быть признан судом стажем, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с неблагоприятными условиями труда, поскольку досрочно трудовая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда работникам лесной и перерабатывающей промышленности назначается при одновременном наличии двух условий: включение в список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве и наличие трудовой деятельности в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Ветлужское СМУ, впоследствии включенное в состав треста «Центрэнергострой», к предприятиям лесной промышленности и лесного хозяйства, не относилось, доказательства наличия постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков в составе Ветлужского СМУ отсутствуют, поэтому признание факта выполнения Масленниковым Н.К. трудовой функции вальщика леса не является для истца юридически значимым обстоятельством и не порождает для него право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Масленникова Н.К. достаточного трудового стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в связи с чем права на льготное пенсионное обеспечение не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ветлужского районного суда Нижегородкой области о 06 октября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :