Судья: Байкова О.В. Дело № 33-11624 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л. при секретаре Филипповой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В. дело по частной жалобе Ширмановой Н.Б., на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 8 августа 2011 года о восстановлении процессуального срока У С Т А Н О В И Л А: Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 января 2011 года были удовлетворены исковые требования Ширмановой Н.Б. к ООО «Унистрой-НН» о признании права собственности на <...> долей в виде двухкомнатной квартиры №2 (строительный номер) в осях 5-7/1 А-Г, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома, №<...> по ул. <...> (адрес строительный), имеющую общую площадь 62,76 кв.м. (без учета лоджии), из них 34,63 кв.м. жилая площадь, общая площадь лоджии 10,4 кв.м., а также на соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме. В связи с несогласием с данным решением суда ООО «Унистрой» намерено его обжаловать, для чего обратилось в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу кассационной жалобы, поскольку суд конкурсного управляющего ООО «Унистрой-НН» к участию в деле не привлек, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению иска Ширмановой Н.Б. не известил, сведения о наличии в производстве данного дела и решения суда стали известны лишь 11.07.2011 г. Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 8 августа 2011 года ООО «Унистрой-НН» был восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. В частной жалобе Ширмановой Н.Б. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку вывод об уважительности причин пропуска срока не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрения заявления ООО «Унистрой-НН». Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Таким образом, при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока лица, участвующие в деле, должны быть извещены о разбирательстве дела. Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Из материалов дела видно, что ответчик ООО «Унистрой-НН» 21.07.2011 г. обратился в суд с кассационной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на указанное выше решение суда (л.д. 43). Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 8 августа 2011 года ООО «Унистрой-НН» был восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Заявитель в жалобе указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, был лишен возможности представить свои возражения и доказательства. Доводы жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям. В деле имеется судебное извещение от 22.07.2011 г., которым суд известил лиц, участвующих в деле, а именно Ширманову Н.Б. и ООО «Унистрой-НН», о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, с указанием даты рассмотрения – 08 июля 2011 г. (л.д. 75). Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрения данного вопроса состоялось 8 августа 2011 г., при этом стороны в судебное заседание не явились (л.д. 76). Сведений об извещении лиц, участвующих в деле о рассмотрении заявления ООО « Унистрой-НН» о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на 08 августа 2011 г. в деле не имеется. Следовательно, неправильное указание даты судебного заседания в судебном извещении свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения истца, что нарушает его права. При таких обстоятельствах, условий, предусмотренных п. 3 ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения указанного выше вопроса в отсутствие истца у суда не имелось. В связи с чем, доводы частной жалобы в указанной части являются обоснованными, рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока в отсутствие сведений о надлежащем извещении истца о дате и времени судебного заседания, повлекло за собой нарушение процессуальных прав указанного лица, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ. В связи с этим определение суда о восстановлении ответчику срока на подачу кассационной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 8 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Судья Нижегородского областного суда: Погорелко О.В. Согласовано: ______________