Судья Поляков Е.С. Дело № 33-11566

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Мухина Н.М.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01 сентября 2011 года

по ходатайству Мухина Н.М. об отмене определения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 мая 2008 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Мухина Н.М. к ООО «Агрофирма Волготрансгаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, снятии дисциплинарных взысканий,

у с т а н о в и л а:

Мухин Н.М. обратился в суд с ходатайством об отмене вышеназванного определения, указав, что извещение о судебном заседании, назначенном на 08 мая 2008 года, получил только 14 мая 2008 года, в связи с чем не мог своевременно явиться на рассмотрение дела.

В судебном заседании Мухин Н.М. доводы ходатайства поддержал, просил отменить определение суда от 14 мая 2008 года, возобновить производство по делу.

Представитель ООО «Агрофирма Волготрансгаз», прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от 01 сентября 2011 года постановлено : Отказать Мухину Н.М. в удовлетворении ходатайства об отмене определения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 мая 2008 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Мухина Н.М. к ООО «Агрофирма Волготрансгаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, снятии дисциплинарных взысканий.

В частной жалобе и дополнительной частной жалобе Мухин Н.М. просит отменить определение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной и дополнительной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 14 мая 2008 года исковое заявление Мухина Н.М. к ООО «Агрофирма Волготрансгаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, снятии дисциплинарных взысканий, было оставлено без рассмотрения (л.д.184).

Довод частной и дополнительной жалоб Мухина Н.М. сводится к тому, что он не получал извещения о дне слушания дела на 14.05.2008 г., поэтому не мог сообщить о причине неявки. Суд не известил и его представителя о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что вызванный неоднократно в судебные заседания 08 мая 2008 года, 14 мая 2008 года, Мухин Н.М. в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Следовательно, у суда имелись основания для оставления искового заявления Мухина Н.М. без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

О времени и месте проведения судебных заседаний Мухин Н.М. извещался надлежащим образом (л.д.178,182).

В судебном заседании, состоявшемся 25 апреля 2008 года, в котором слушание дела было отложено на 08 мая 2008 года, участвовал представитель Мухина Н.М. – адвокат Кутырев А.А., которому было сообщено о времени и месте следующего судебного заседания (08 мая 2008 года).

Таким образом, Мухину Н.М. было известно о рассмотрении дела по его иску Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода.

Исходя из положений ст.113, 167 ГПК РФ извещение судебных представителей о времени и месте судебного заседания осуществляют сами участвующие в деле лица, состоящие с ними в отношениях представительства.

Неявка в судебное заседание такого представителя не является основанием для отложения разбирательства дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, несвоевременное получение Мухиным Н.М. судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 08 мая 2008 года по почте, в совокупности с другими обстоятельствами дела, не может рассматриваться судом как уважительная причина неявки в судебное заседание.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Мухина Н.М. об отмене определения суда от 14 мая 2008 года об оставлении его искового заявления без рассмотрения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Доводы, изложенные в частной жалобе и дополнительной частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 сентября 2011 года – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :