О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Курепчиковой О.С.,

при секретаре Голуб В.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Барсегяна А.В.

с участием

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 августа 2011 года

по делу по иску Петрова С. Ю. к Барсегяну А. В. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л А :

Петров С.Ю. обратился в суд с иском к Барсегяну А.В. с требованиями о компенсации морального вреда в размере <…> рублей. В обоснование своего иска истец указал на то, что 15.11.2010 года на улице <…> г. <…> Барсегян А.В., управляя ТС <…> государственный номер <…>, совершил наезд на Петрова С.Ю. В результате ДТП Петров С.Ю. получил телесные повреждения. Исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы у Петрова С.Ю. имелась <…>, повреждение носит характер тупой травмы, образовавшейся при ДТП 15.11.2010 года, причинен тяжкий вред здоровью. Вследствие причиненных травм Петров С.Ю. длительное время находился в коме. Петров С.Ю. был выписан 17.12.2010 года, клинический диагноз - <…>. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, он длительное время находился на лечении, лечение проводится и до настоящего времени. 22.03.2011 года Петров С.Ю. был признан инвалидом <…> группы и является нетрудоспособным. Вследствие причинения вреда здоровью Петрову С.Ю. были причинены физические и нравственные страдания, случаются припадки, приступы сильнейшей головной боли.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 августа 2011 года иск удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Барсегяна А.В. в пользу Петрова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Барсегяна А.В. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, при определении размера компенсации морального вреда суд должен был существенно снизить заявленную истцом сумму в связи с невиновностью Барсегяна А.В. в наезде на пешехода Петрова С.Ю. и грубой неосторожностью самого пешехода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью истца источником повышенной опасности.

Доводы кассационной жалобы ответчика не могут являться основаниями для отмены решения суда по следующим мотивам.

В соответствии о ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 года около 23 часов 45 минут водитель Барсегян А.В., управляя автомобилем <…> государственный регистрационный знак <…>, принадлежащим Б. В.И. на праве собственности, двигался по проезжей части ул. <…> в <…> районе г. <…> в направлении от пл. <…> в сторону ул. <…>, около дома № <…> совершил наезд на пешехода Петрова С.Ю., выбежавшего на проезжую часть вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода из-за стоящего транспортного средства. В результате наезда Петров С.Ю. получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № 338-Д причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), схемой места ДТП (л.д. 7) заключением медицинской экспертизы (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18-19).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП Петрову С.Ю. был причиненный тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается медицинскими документами, представленными в материалы дела: выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 13), справкой МЛПУ «<…>» (л.д. 20), листками нетрудоспособности (л.д. 21-24). 22.03.2011 года истцу установлена <…> группа инвалидности (л.д. 8).

Судебная коллегия находит, что, при указанных обстоятельствах, а также с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий (причинение тяжкого вреда здоровью, длительность периода лечения, установление инвалидности), требований разумности и справедливости, суд пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Петрова С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <…> рублей (л.д. 71-73, 74) и взыскания в пользу Петрова С.Ю. компенсации морального вреда в размере <…> рублей.

Тем самым доводы кассационной жалобы Барсегяна А.В. о том, что Петров С.Ю. виновен в получении повреждений здоровья, поскольку он пересекал проезжую часть вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, выбежал на проезжую часть из-за стоящего транспортного средства, судебная коллегия не может признать содержащими основания для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства учтены судом при определении размера компенсации морального вреда и уменьшении размера указанной компенсации.

Основываясь на изложенном судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: