О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Курепчиковой О.С., при секретаре Голуб В.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «СТК-НН» Ехлакова Е.П. с участием представителя кассатора Харламова В. А. на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2011 года по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительно-техническая корпорация НН» об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, У С Т А Н О В И Л А : Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.05.2010 года по гражданскому делу по иску С. Т.В. к ООО «Строительно-техническая корпорация НН» с ответчика в пользу С. Т.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере <…> руб., проценты в сумме <…> руб. и государственная пошлина в доход государства в сумме <…> руб. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Конкурсный управляющий ООО «Строительно-техническая корпорация НН» Ехлаков Е.П. обратился в суд с заявлением и просил об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указал, что 17.05.2010 года решением арбитражного суда ООО «Строительно-техническая корпорация» признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий, а 28.05.2010 года им в газету «<…>» подано объявление об открытии конкурсного производства. Поскольку по правилам ст.126 Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства имущественные требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, гражданское дело по иску С. Т.В. неподсудно суду общей юрисдикции, производство по нему должно быть прекращено. Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2011 года заявление конкурсного управляющий ООО «Строительно-техническая корпорация» Ехлакова Е.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приокского районного суда от 21 мая 2010 года по гражданскому делу по иску С. Т.В. к ООО «Строительно-техническая корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате оставлено без удовлетворения. В частной жалобе конкурсного управляющего ООО «СТК-НН» содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Согласно ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Как следует из материалов дела, решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.05.2010 года удовлетворены исковые требования С. Т.В. и с ООО «Строительно-техническая корпорация» в пользу С. Т.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.06.2009 года по 01.12.2009 года в сумме <…> рублей, проценты в сумме <…> рублей (л.д. 30-33). Решение суда вступило в законную силу. 14.07.2011 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СТК-НН» Ехлакова Е.П. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновлении производства по делу, в котором конкурсный управляющий указал, что 14.11.2009 года Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение о введении в отношении ООО процедуры наблюдения, 17.05.2010 года решением Арбитражного суда Нижегородской области ООО «Строительно-техническая корпорация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства (л.д. 44-46). Судебная коллегия находит, что, разрешая заявление конкурсного управляющего ООО «СТК-НН», суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, как правильно указано судом, обстоятельства, связанные с признанием ООО «Строительно-техническая корпорация» несостоятельным (банкротом), введением процедуры конкурсного производства не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами. Более того, как обоснованно указано судом, конкурсным управляющим пропущен установленный в ст.394 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, поскольку исполнительные листы по делу С. Т.В. получены конкурсным управляющим 01.04.2011 года (л.д. 60), а с соответствующим заявлением он обратился в суд 14.07.2011 года, не представив доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. Таким образом, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы заявителя – несостоятельными и не влекущими его отмену. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: