О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Курепчиковой О.С.,

при секретаре Голуб В.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Козлова Н.Д.

с участием Козлова Н. Д.. его представителя Кубышкина А. А., Козлова Д. Н.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2011 года

по делу по иску Козлова Н. Д. к Козлову Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А :

Козлов Н.Д. обратился в суд с иском к сыну Козлову Д.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем квартиры № <…> в доме <…> на ул. <…> г. <…>, имеющей жилую площадь <…> кв.м, общую площадь <…> кв.м, состоящей из 2 комнат. В данную квартиру истец вселился в 1996 году. Ответчик зарегистрирован в квартире с 03.11.2000 года как член семьи нанимателя но фактически Козлов Д.Н. стал проживать в квартире с 2004 года. Весной 2007 года ответчик создал свою семью с М. И.А., выехал из спорной квартиры со всем своим имуществом и личными вещами, стал постоянно проживать по месту жительства и регистрации своей гражданской жены М. И.А. по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>, где проживает со своей семьей по настоящее время. С того момента ответчик в спорной квартире не появлялся, какие-либо вещи или иное имущество в квартире также отсутствуют. В 2009 году истцом было направлено в суд заявление о признании Козлова Д.Н. утратившим право пользования данным жилым помещением. Однако после получения искового заявления Козлов Д.Н. стал всячески показывать видимость своего проживания в квартире. Несколько раз появлялся в квартире, устраивал всякий раз скандалы, принес и поставил в одной из комнат детскую кроватку сына и чемодан, пару раз переночевал, погасил задолженность по квартплате, которая составляла на тот момент более <…> рублей.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.01.2010 года ему было отказано в удовлетворении иска по тем мотивам, что им не представлено доказательств того, что ответчик отказался от своего права на спорную жилую площадь, а также приобрел право пользования другим жилым помещением. После вступления в законную силу решения суда ответчик вновь перестал появляться в спорной квартире. В настоящее время в квартире находится только детская кроватка его сына, которая ему уже не нужна, так как он из нее вырос. Каких-либо иных вещей в квартире нет. Как до судебного решения от 15.01.2010 года, так и после него и по настоящее время ответчик продолжает проживать вместе со своей семьей по прежнему адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>, которое и является местом его фактического постоянного проживания.

Все фактические действия и поступки ответчика свидетельствуют о том, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства по месту жительства его жены, где и проживает постоянно с женой и ребенком с 2007 года, где они ведут общее хозяйство и воспитывают сына, несут совместные затраты на содержание данной квартиры, а в спорной квартире с этого времени не проживают, что подтверждается должностными лицами службы судебных приставов, работниками милиции, частным детективом и другими доказательствами.

Кроме того, ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>, которое также пригодно для постоянного проживания.

Козлов Н.Д. указал, что сын перестал быть членом его семьи, создал свою семью, в этой семье у него родился ребенок. С начала 2007 года сын переехал со своей семьей на новое место жительства, в спорной квартире с января 2010 года не появляется, его личных вещей, а также вещей его семьи, кроме детской кроватки, в спорной квартире также нет, но добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается.

Козлов Н.Д. просил суд признать Козлова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>.

Ответчик Козлов Д.Н. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что другого места жительства, кроме спорной квартиры, он не имеет, доставшаяся ему по наследству квартира на ул. <…> относится к ветхому и непригодному для проживания жилищному фонду.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2011 года в иске Козлову Н.Д. к Козлову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой № <…> дома № <…> на ул. <…> г. <…>, снятии с регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе Козлова Н.Д. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, суд допустил нарушения норм права, ответчик не проживает в спорной квартире с 2007 года по настоящее время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятия его с регистрационного учета в силу вынужденного характера не проживания ответчика Козлова Д.Н. в спорной квартире и отсутствия доказательств того, что ответчик имел намерение расторгнуть договор социального найма.

Доводы кассационной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену решения суда по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении – квартире № <…> в д. <…> на ул. <…> г. <…> состоят на регистрационном учете истец Козлов Н.Д. и его сын ответчик Козлов Д.Н. Указанная квартира предоставлена на семью из трех человек, в том числе Козлова Д.Н., который был зарегистрирован в квартире как член семьи.

Как видно из материалов дела, Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода 22.09.2008 года рассмотрен иск Козлова Н.Д. к Козлову Д.Н., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М. Е.Д., <…> года рождения, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречный иск Козлова Д.Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М. Е.Д., <…> года рождения, к Козлову Н.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в осуществлении ухода за несовершеннолетним сыном. Решением суда Козлову Н.Д. в иске к Козлову Д.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано (л.д. 49-61).

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.01.2010 года Козлову Н.Д. отказано в иске к Козлову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу 30.03.2010 года (л.д. 62-70).

Как следует из указанных решений суда, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из кв. <…> в д. <…> на ул. <…> г. <…>, при рассмотрении дела не установлено, непроживание Козлова Д.Н. в спорной квартире носило вынужденный и временный характер из-за конфликтных отношений с истцом.

Поскольку названные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда, суд обоснованно указал, что подлежащими установлению и оценке являются обстоятельства, возникшие после вынесения названных судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Козловым Н.Д и Козловым Д.Н. сложились неприязненные отношения, что, кроме объяснений сторон и показаний свидетелей, подтверждается копиями приговоров мирового судьи судебного участка № <…> Приокского района г. Нижнего Новгорода от 2010 года (л.д. 76-81) и мирового судьи судебного участка № <…> Приокского района г. Нижнего Новгорода от 2011 года (л.д. 72-75).

При этом, как видно из материалов дела, ответчик Козлов Д.Н. надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что истцом не оспаривалось.

Из показаний свидетелей Б. В.П., Б. О.Ф., допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, следует, что Козлов Д.Н. выехал из квартиры добровольно в марте 2007 года, на протяжении длительного времени они его не видели (л.д. 110-111).

Судебная коллегия находит, что, дав надлежащую оценку показаниям названных свидетелей, суд правильно указал, что их показания не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в спорной квартире указанные свидетели не проживают, факт не проживания Козлова Д.Н. им известен со слов истца.

Из содержания акта выхода судебного пристава-исполнителя <…> РО ФССП от 10.05.2011 года следует, что Козлов Д.Н. в кв. <…> д. <…> на ул. <…> зарегистрирован, но фактически не проживает с марта 2007 года, имущества должника по данному адресу не установлено. Факт не проживания ответчика по указанному адресу подтверждают соседи Б. О.Ф. и Б. В.П., установлено место фактического проживания должника: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> (л.д. 10).

Судебная коллегия также полагает, что суд дал надлежащую оценку названному доказательству и правильно указал, что данный акт не свидетельствует об отказе Козлова Д.Н. от спорного жилого помещения. Более того, факт не проживания подтвержден соседями, свидетелями по делу, которым о не проживании ответчика в квартире известно только со слов истца. В акте также не отражено, из каких источников судебному приставу-исполнителю известно место фактического проживания Козлова Д.Н.

Из акта выхода по адресу судебного пристава-исполнителя <…> РО ФССП от 22.06.2011 года также не следует, что установлено проживание именно Козлова Д.Н. по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> (л.д. 8), на что обоснованно указано судом.

Справка о проделанной работе «Об оказании детективных, информационных, юридических и консультационных услуг», составленная ИП <…> (л.д. 12), также не может с достоверностью свидетельствовать о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства на ул. <…>, д. <…>, кв. <…>, создал семью, отказался от прав на спорную квартиру.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> - принадлежит на праве собственности М. А.А. (л.д. 71).

Судебная коллегия находит, что суд обоснованно указал, что наличие у ответчика в собственности 2/3 доли квартиры № <…> в д. <…> на ул. <…> г. <…>, само по себе не является доказательством его намерения отказаться в одностороннем порядке от прав в отношении спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, не представлении истцом доказательств, с достоверностью свидетельствующих о добровольном выезде ответчика на постоянное место жительства в другое жилое помещение, о неисполнении ответчиком обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Козлова Н.Д. к Козлову Д.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением кв. № <…> д. <…> на ул. <…> г. <…> и снятии с регистрационного учета.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ответчик добровольно не проживает в квартире с 2007 года, судебная коллегия полагает несостоятельными, опровергаемыми материалами дела и не влекущими отмену вынесенного решения.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: