Судья – Романычева Н.В. Дело № 33-11559 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А., судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А., при секретаре: Масягиной Т.В. с участием прокурора Евтюшкина А.Ю., представителей Городской Думы г. Чкаловска Сорокина Е.М., Брик О.Н., Алексашиной Е.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А. дело по кассационной жалобе Городской Думы г. Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года по заявлению прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим решения Городской Думы г. Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области у с т а н о в и л а: Прокурор Чкаловского района Нижегородской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании недействующим решения Городской Думы г. Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области от 19 июля 2010 года № 39 «О нормах предоставления земельных участков на территории г. Чкаловска», указывая, что данным решением установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Пунктом 2 данного решения предусмотрено, что муниципальный правовой акт подлежит обнародованию в Чкаловской центральной библиотеке. Прокурор полагает, что решение Городской Думы г. Чкаловска принято с существенным нарушением федерального законодательства, поскольку обнародование путем размещения на информационном стенде читального зала библиотеки нарушает предусмотренное ст. 15 Конституции РФ право граждан на ознакомление с правовым актом. В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седова Н.Н. поддержала заявленные требования. Представитель Городской Думы г. Чкаловска Алексашина Е.С. с заявлением прокурора не согласилась, указала, что опубликование и обнародование являются равнозначными понятиями. Поскольку администрация г. Чкаловска своего СМИ не имеет, оспариваемый акт был обнародован. Порядок обнародования установлен решением Городской Думы г. Чкаловска от 18.09.2007 года № 21. Обнародование оспариваемого акта произведено в соответствии с данным решением. Решением от 27 сентября 2011 года Чкаловского районного суда Нижегородской области решение Городской Думы г. Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области от 19 июля 2010 года № 39 «О нормах предоставления земельных участков на территории г. Чкаловска» признано недействующим со дня его принятия. На Городскую Думу г. Чкаловска возложена обязанность опубликовать сообщение о принятом решении в ближайшем после вступления решения в законную силу номере районной общественно-политической газете «Знамя». В кассационной жалобе Городской Думы г. Чкаловска поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Согласно п.3 ст. 15 Конституции РФ, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Оспариваемым прокурором Чкаловского района решением установлены нормы предоставления земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Принимая во внимание содержание оспариваемого акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный акт в соответствии со ст. 15 Конституции РФ не может применяться без официального опубликования для всеобщего сведения. В соответствии со ст. 126 Конституции РФ, Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 ноября 2007 года № 48 (в ред. от 10.06.2010 года № 13) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке (п.21). Удовлетворяя требование прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заинтересованным лицам не была обеспечена возможность ознакомиться с содержанием оспариваемого акта. Доводы жалобы о том, что указанное решение было доведено до сведения заинтересованных лиц, поскольку обнародовано в установленном в данном муниципальном образовании порядке, нельзя признать состоятельными. Ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регламентирующая порядок вступления в силу муниципальных правовых актов устанавливает, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Из содержания приведенной нормы следует, что порядок опубликования и обнародования должен быть установлен уставом муниципального образования. Устав г. Чкаловска на момент вынесения оспариваемого правового акта не содержал порядок опубликования и обнародования. Пункт 40 Устава г. Чкаловска содержал лишь указание на вступление муниципальных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, в силу с момента опубликования (обнародования) без конкретизации порядка обнародования и указания печатных изданий. Доводы жалобы о том, что порядок обнародования был установлен Положением о городской Думе города Чкаловска, утвержденным решением Городской Думы г. Чкаловска от 18 сентября 20007 года № 21, не могут быть признаны обоснованными. Действительно ст. 25 указанного Положения предусматривает опубликование постановлений Думы, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, в районных печатных изданиях «Знамя», «Чкаловский вестник» и обнародование через центральную библиотеку. Вместе с тем, Законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено установление порядка обнародования только в уставе муниципального образования. Кроме того, как следует из пояснений представителя Городской Думы г. Чкаловска Алексашиной Е.С., решение об утверждении Положения о Городской Думе г. Чкаловска не было опубликовано, оно было обнародовано в центральной библиотеке. Между тем, такой способ обнародования на момент утверждения Положения о Городской Думе г. Чкаловска не был доведен до заинтересованных лиц в установленном Конституцией РФ порядке. Также, учитывая разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, обнародование может быть признано надлежащим способом доведения содержания правового акта до заинтересованных лиц в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование. Как следует из Положения о Городской Думе г. Чкаловска, периодические издания, осуществляющие официальное опубликование постановлений данного органа, были установлены. Доводы жалобы об ущемлении прав Городской Думы г. Чкаловска возложением обязанности опубликовать сообщение о принятом по делу решении в официальном печатном издании «Знамя», при наличии другого официального печатного издания «Чкаловский вестник», также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства в их подтверждение. При таких данных решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда отсутствуют. Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие - либо факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе отсутствуют. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: