Судья – Глаголева О.Н. Дело № 33-11419

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.,

судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Масягиной Т.В.

с участием Евсеевой В.А., представителя Евсеевой В.А. - адвоката Савиной О.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе ГУ УПФ по Чкаловскому району Нижегородской области

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2011 года

по иску Евсеевой В.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии,

у с т а н о в и л а:

Евсеева В.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов работы с 09.08.1976 года по 01.12.1979 года, с 27.07.1980 года по 19.12.1983 года, с 16.05.1984 года по 21.02.1985 года, признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении ей досрочной трудовой пенсии с момента обращения за ней.

В обоснование исковых требований она указала, что 20.04.2011 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району с письменным заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. ее стаж работы по профессии прессовщик изделий из пластмассы составляет 6 лет, что согласно списку № 2 дает ей право на досрочную пенсию.

23.05 2011 решением комиссии по назначению и выплате пенсий ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району ей было отказано в назначении пенсии. При этом в стаж работы, дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, ей не были включены периоды ее работы с 09.08.1976 года по 01.12.1979 года, с 27.07.1980 года по 19.12.1983 года, с 16.05.1984 года по 21.02.1985 года.

Истица считает, что ответчик неправомерно отказал ей в назначении пенсии, исключив из ее специального стажа указанные периоды, поскольку ее работа в должности прессовщик в цехе пластмасс колхоза «Заветы Ильича» подтверждена книжкой колхозницы и справкой работодателя.

С учетом изменения исковых требований в ходе судебного разбирательства Евсеева В.А. просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с 20.04.2011 года и включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы с 09.08.1976 года по 01.12.1979 года; с 15.07.1980 года по 15.09.1981года, с 01.10.1981 года по 18.12.1983 года, с 24.02.1984 года по 21.02.1985 года (л.д.62).

В судебном заседании Евсеева В.А. и ее представитель Савина О.М. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району Горшкова В.В. иск не признала, указывая на правомерный отказ Евсеевой В.А. в назначении пенсии в связи с отсутствием у нее стажа, дающего право на вышеуказанный вид досрочной пенсии, так как имеющимися первичными документами работа истицы по профессии «прессовщика изделий из пластмассы» в спорные периоды не подтвердилась.

В судебное заседание 26.09.2011 года представитель третьего лица – СПХ (Колхоз) «Заветы Ильича» не явился. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель СПК (колхоз) «Заветы Ильича» Сивилева С.А. поясняла, что по результатам проверки имеющихся в СПК документов Евсеево1 В.А. была выдана справка, подтверждающая ее работу в спорный период прессовщицей в колхозе «Заветы Ильича». Данное производство считалось вредным. Сейчас цеха закрыты, оборудование списано и его нет.

Решением от 26 сентября 2011 года Чкаловского районного суда Нижегородской области постановлено:

Исковые требования Евсеевой В.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чкаловскому району Нижегородской области зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие с абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Евсеевой Валентине Александровне периоды работы: с 09.08.1976 года по 01.12.1979 года; с 15.07.1980 года по 15.09.1981; с 01.10.1981 года по 18.12.1983 года; с 24.02.1984 года по 21.02.1985 года в колхозе «Заветы Ильича» в должности прессовщика изделий из пластмассы.

Признать за Евсеевой В.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20.04.2011 года и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области назначить Евсеевой В.А. вышеуказанный вид пенсии с 20.04.2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области в пользу Евсеевой В.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе ГУ УПФ по Чкаловскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции о работе истицы в спорные периоды в должности прессовщика изделий из пластмасс противоречат материалам дела. Записи в трудовой книжке истицы не подтверждают ее работу в должности прессовщика изделий из пластмасс. Первичными документами также не подтверждена работа истицы в указанной должности.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 года Евсеева В.А. при достижении возраста 52 лет обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району от 19 мая 2011 года Евсеевой В.А. отказано в назначении пенсии по старости досрочно на том основании, что трудовая книжка заявителя не содержит данных о работе истицы по профессии «прессовщика изделий из пластмассы» в период с 09.08.1976 года по 01.12.1979 года, с 27.07.1980 года по 19.12.1983 года, с 16.05.1984 года по 21.02.1985 года и данные факты не подтверждены при проверке первичными документами (л.д.9-10).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Евсеевой В.А. требований.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года (ред. от 27.07.2010 года) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.2 ст. 27 указанного закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 (в ред. от 24.04.2003 г.), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров ССС от 26 января 1991 года, под номером 23200000-17008 указана профессия «Прессовщики изделий из пластмасс.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке истицы имеются следующие записи, касающиеся спорного периода: на основании распоряжения № 154 от 05.08.1976 года принята станочницей в цех пластмассы подсобных промыслов в колхоз «Заветы Ильича» с 09.08.1976 года; на основании личного заявления переведена в инкубаторный цех оператором с 01.12.1979 года, 19.12.1983 года на основании распоряжения № 132 от 20.12.1983 года переведена должность коменданта жилого фонда, 24.02.1984 года на основании распоряжения № 5 от 24.02.1984 года переведена в подсобное производство (л.д. 7, 46).

Согласно трудовой книжке колхозника, Евсеева В.А. на основании распоряжения № 194 от 05.08.1976 года принята станочницей в цех пластмасс в колхоз «Заветы Ильича» с 09.08.1976 года; на основании распоряжения № 2 от 01.03.1985 года уволена по собственному желанию 21.02.1985 года (л.д. 8, 45).

Судом установлено, что колхоз «Заветы Ильича» был реорганизован в СПК (колхоз) «Заветы Ильича» 01.06.2004 года согласно закону «О сельскохозяйственной кооперации» ФЗ-139.

Согласно справки № 8 от 19 апреля 2011 года СПК (колхоз) «Заветы Ильича», уточняющей характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии по списку № 2, и подтверждающая постоянную занятость на работе, Евсеева В.А. полный рабочий день работала в качестве прессовщика изделий из пластмассы в колхозе «Заветы Ильича» в периоды с 09.08.1976 года по 01.12.1979 года; с 15.07.1980 года по 15.09.1981; с 01.10.1981 года по 18.12.1983 года; с 24.02.1984 года по 21.02.1985 года. Стаж, дающий право на пенсию 07 лет 08 месяцев 06 дней по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 № 10, раздел ХХХIII код профессий 232000000-17008. Справка выдана на основании книг распоряжений за 1976-1985 г.г., лицевых счетов за 1976-1985 г.г.(л.д.48).

Из справки № 83 от 19.09.2011 года, выданной СПК (колхоз) «Заветы Ильича» следует, что Евсеева работала в инкубаторном цехе оператором с 01.12.1979 года по 15.07.1980 года; с 15.09.1981 года по 30.09.1981 года стаж работы 8 месяцев; комендантом жилого фонда с 19.12.1983 года по 23.02.1984 года, стаж работы 2 месяца 5 дней (л.д.58).

Согласно книги учета продуктов и материалов за 1984 года «Основные средства не сельхоз назначения» счет № 1, в капроновом цехе были только пресс - машины и прессформы (л.д.50-51), что подтвердили свидетели Починошнов А.П. (начальника цеха пластмасс с 19), Марычева Н.И. (прессовщица в цехе капроновых изделий с 1970 по 1978 г.г.)

Согласно копий книг учета трудового стажа и заработка колхозника за периоды с 1976-1980, 1982-1985 г.г. (л.д.11-20) следует, что Евсеева В.А. работала в капроновом цехе и ей начислялась заработная плата.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемые периоды Евсеева В.А. фактически работала прессовщиком изделий из пластмассы на условиях полной занятости, что в силу приведенных положений закона дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: