Судья Белова Л.А. Дело N 33-11734

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре: Масягиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года дело

по частной жалобе и дополнениям к ней Большакова В.К.

на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 03 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А., объяснения представителя Кузиной Л.К. – Дятловой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Большаков В.К. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №***, возбужденного на основании исполнительного листа №*** от 11.08.2009, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, предметом исполнения которого является взыскание с него денежных средств в размере 790099,83 рублей в пользу Кузиной Л.К.

В обоснование заявления указал, что имеются основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения указанного исполнительного производства, поскольку взыскатель отказывается получать денежные средства, изъятые в принудительном порядке из его пенсии и направленные ей в счет погашения задолженности; ни заявлений, ни возражений, ни оспаривание решения Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 11.02.2010 года о ежемесячном принудительном изъятии из его пенсии сумм в уплату долга от Кузиной Л.К. не поступало; взыскатель отказывается и от других способов взыскания. Считает, что действия Кузиной Л.К. препятствуют исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 03 октября 2011 года с учетом исправленной в нем определением суда описки в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву незаконности и необоснованности оспариваемого определения.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы заявителя.

Разрешая заявление, суд первой инстанции правильно применил и истолковал положения пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которых исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Учитывая, что взыскатель Кузина Л.К. отказывается от исполнения решения суда именно таким способом, как ежемесячное удержание денежных сумм с пенсии должника, и исходя из того, что передачи всей суммы долга от должника взыскателю не было осуществлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Ссылки в доводах частной жалобы на то, что взыскатель не оспаривала постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 11.02.2010 года, не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности вышеуказанных выводов суда первой инстанции.

Не могут быть признаны состоятельными и ссылки в доводах жалобы на положения пунктов 5 и 6 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку они определяют основания для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, а не основания к прекращению исполнительного производства, в связи с чем, не могли быть применены судом при разрешении постановленного перед ним вопроса.

Разрешение при этом судом данного вопроса в отсутствие Большакова В.К., извещенного о времени и месте рассмотрения его заявления, не противоречит положениям гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

Другие доводы частной проверены судебной коллегией и не содержат оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену постановленного судом определения, судом первой инстанции не допущено.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 03 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: