Судья Кривошеина Е.Г. Дело №33-11344

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.

при секретаре: Масягиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Кюберис Е.Т. и Кюберис А.В. и дополнениям к кассационной жалобе Кюберис Е.Т.

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 октября 2011 года по гражданскому делу

по иску Кюберис Е.Т. к ТСЖ №299, Гебуадзе А.Д. о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированное право собственности, признании недействительной справки, вселении,

по иску Сомовой В.Ю. к Гебуадзе А.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным записи о регистрации права собственности

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А., объяснения Кюберис Е.Т., Сомовой В.Ю., Гебуадзе А.Д., представителя ТСЖ 299 по доверенности Ваньковой И.Я., адвокатов Шевелеву Т.Я., Шамова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Кюберис Е.Т. обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к ТСЖ №299, Гебуадзе А.Д. о признании недействительным зарегистрированного за Гебуадзе А.Д. право на квартиру 37 в доме 17 по <…>, признании недействительной справки о полной выплате пая от 25.06.2010 года №***, выданной ЖСК №299 Канавинского района г.Н.Новгорода, признании за ней права собственности на 3/4 доли указанной квартиры и вселении в неё, возложении обязанности на Гебуадзе А.Д. передать ей экземпляр ключей от замка входной двери спорной квартиры.

В обоснование иска указала, что 18 января 1980 года она и её мать Гебуадзе А.Д. приобрели по обмену кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <…>, 17-37, за которую в 1993 году полностью был выплачен паевой взнос за счет её средств.

Однако в 2011 году она узнала о том, что ответчик оформила квартиру в свою единоличную собственность, с чем она не согласна, поскольку первоначальный взнос за спорную квартиру в размере 2500 рублей Гебуадзе А.Д. внесла деньгами, полученными от прежнего члена ЖСК. Через несколько месяцев после переезда в спорную квартиру Гебуадзе А.Д. из квартиры выехала и больше в квартире никогда не проживала. Все платежи по квартире, в том числе паевые взносы, выплачивала она из своих средств.

В 1985 году Гебуадзе А.Д. из квартиры выписалась, а в 1987 году написала заявление о выходе из ЖСК и о приеме вместо нее в члены ЖСК истицы.

Исходя из размера пая 5227 рублей, первоначального взноса в сумме 2500 рублей, произведенного Гебуадзе А.Д. и размера оставшейся части платежей в сумме 2727 рублей, выплаченных ею, считает, что она приобрела право собственности на 3/4 доли спорной квартиры, а Гебуадзе А.Д. на 1/4 доли квартиры. Однако ТСЖ №299 – правопреемник ЖСК – выдало справку о полной выплате пая Гебуадзе А.Д., которая на основании указанной справки от 25.06.2010 года зарегистрировало право собственности на всю квартиру за собой. После предъявления настоящего иска в суд ответчица сменила в квартире замки, новые ключи ей не передает, поэтому она не имеет возможности пользоваться квартирой, где хранятся её вещи и где она зарегистрирована. Права пользования в установленном законом порядке спорной квартирой никто её не лишал.

Сомова В.Ю., которая определением судьи от 08.06.2011 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.39 том 1), обратилась в суд с иском с учетом измененных требований к ТСЖ №299, Гебуадзе А.Д. о восстановлении срока на вступление в наследство, признании за ней права собственности на 1/4 долю спорной квартиры, признании недействительной записи №*** от 18.04.2011 года о регистрации права собственности Гебуадзе А.Д. на спорную квартиру.

При этом в обоснование иска указала, что 21 мая 1981 года Гебуадзе А.Д. вступила в брак с её отцом Т.Ю.А. и стала вместе с ним проживать в его квартире. До 08 августа 1993 года они совместно выплачивали пай за спорную квартиру, где осталась проживать дочь Гебуадзе А.Д. Герасимова Е.Т.

В период с 1995 года по 1997 год Герасимова Е.Т. (после замужества Кюберис) сообщила своей матери, что продала квартиру, а деньги израсходовала по собственному усмотрению.

В 2006 году Трупаков Ю.А. умер.

24 февраля 2011 года в адрес Гебуадзе А.Д. пришел иск о взыскании с нее задолженности за оплату жилья, коммунальные услуги по спорной квартире за период с августа 2006 года по декабрь 2010 года в размере 86709, 14 рублей.

Исходя из этого, они с Гебуадзе А.Д. поняли, что Кюберис Е.И. обманывала их, говоря, что квартиру продала. С учетом того, что пай за квартиру выплачивался совместно Трупаковым Ю.А. и Гебуадзе А.Д., считает, что Гебуадзе А.Д., как пережившая супруга имеет право на 3/4 доли спорной квартиры, а она как наследник Трупакова Ю.А. на 1/4 доли квартиры.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 октября 2011 года постановлено:

В исковых требованиях Кюберис Е.Т. о признании недействительными зарегистрированное право, справки, о вселении, о признании права собственности отказать в полном объеме.

Исковые требования Сомовой В.Ю.удовлетворить частично.

Признать за Сомовой В.Ю. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <…> д.17 кв.37, за Гебуадзе А.Д.право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по тому же адресу.

В исковых требованиях Сомовой В.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительной записи о регистрации за Гебуадзе А.Д. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…> д.17 кв.37 отказать.

В кассационной жалобе Кюберис Е.Т. и Кюберис А.В. с учетом поданных к ней дополнений содержится требование об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Заявители считают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Судом не был применен подлежащий применению закон, а именно: часть 2 статьи 51 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавший до 01.01.1995 года (до введения в действие ГК РФ), согласно которой право собственности на кооперативную квартиру приобретают лица, имеющие право на паенакопления, а не только член кооператива.

Отказ в удовлетворении требований о вселении Кюберис Е.Т. в спорную квартиру судом не мотивирован. Однако право пользования спорной квартирой Кюберис Е.Т. имеет не только как собственник, но и как член семьи члена ЖСК (ТСЖ), поскольку вселилась в спорную квартиру на основании ордера, зарегистрирована была в квартире с 1980 года по настоящее время, в судебном порядке утратившей право пользования спорной квартирой Кюберис Е.Т. не признана.

В отзыве на кассационную жалобу Гебуадзе А.Д. и Сомова В.Ю. просят оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на кассационную жалобу, изложенных в отзыве на неё, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кюберис Е.Т. и удовлетворяя исковые требования Сомовой В.Ю. частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пай за спорное жилое помещение был выплачен Гебуадзе А.Д., являющейся членом ЖСК, из общих с её мужем Трупаковым Ю.А. денежных средств. Наследниками к имуществу умершего Трупакова Ю.А., принявшими наследство, являются его жена Гебуадзе А.Д. и дочь Сомова В.Ю. Оснований для признания указанных выводов суда неправильными не установлено.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 января 1980 года по обменному ордеру Гебуадзе А.Д. с дочерью Герасимовой Е.Т. (после замужества Кюберис) въехала в кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <…> 17-37. При обмене внесенный прежним членом ЖСК первоначальный паевой взнос в сумме 2 500 рублей был засчитан, как оплата Гебуадзе А.Д. Впоследствии Гебуадзе А.Д. переехала жить в другую квартиру к Трупакову Ю.А., с которым зарегистрировала брак 21 мая 1981 года, и 20.02.1985 года снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, в которой осталась проживать её дочь Кюберис Е.Т.

25 июня 2010 года ЖСК №299 составило справку за №*** о том, что Гебуадзе А.Д. является членом ЖСК №299 и ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <…>, 17-37, паевой взнос в сумме 5227,01 рублей выплачен полностью 08 августа 1993 года. 18 апреля 2011 года право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Гебудзе А.Д.

Ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР допускал обмен жилого помещения членом кооператива. Так согласно статье 119 данного Кодекса член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение.

Судом первой инстанции правильно отмечено в решении суда о том, что в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, члены жилищно-строительных кооперативов имели право собственности не на жилое помещение, расположенное в кооперативном доме, а на пай, внесенный за это жилое помещение. Указанные правила действовали вплоть до принятия норм, предусматривающих приобретение гражданами право собственности на жилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, в том числе в кооперативных.

Впервые норма, предусматривающая приобретение права собственности на квартиру с момента внесения членом жилищно-строительного кооператива своего паевого взноса за это жилое помещение, была введена Законом СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» (пункт 2 статьи 7).

Действительно, Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик №2211-1 от 31.05.1991 года расширен круг лиц, приобретающих право собственности на кооперативную квартиру с момента внесения за неё своего паевого взноса.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 51 указанных Основ в редакции, действующей на момент внесения в полном объеме паевого взноса за спорную квартиру, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение или строение, предоставленное в пользование, приобретают право собственности на это имущество.

Из искового заявления Кюберис Е.Т. следует, что основанием приобретения ею права собственности на спорную квартиру является внесение ей одной оставшейся части пая за спорную квартиру после вселения в неё в 1980 году.

Судом тщательно проверены указанные доводы истицы и признаны необоснованными.

При этом суд исходил из анализа имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что истице на момент вселения в спорное помещение и регистрации в нем было 18 лет. Трудовая деятельность Кюберис Е.Т. началась с августа 1983 года.

Лицевой счет по спорной квартире в ЖСК №299 (в настоящее время ТСЖ «№299) открыт был на мать истицы Гебуадзе А.Д., как члена кооператива, на которую также были выписаны и расчетные книжки.

В соответствии с поквартирной карточкой по форме 17 владельцем спорной квартиры изначально и до настоящего времени указана мать истицы.

Согласно журналу учета сумм паевых взносов, первоначально членом ЖСК 299 по квартире №37 являлась Смирнова Т.О., при этом в журнале имеется отметка, что вследствие выбытия Смирновой Т.О. из членов ЖСК дальнейшим плательщиком пая по квартире №37 стала Гебуадзе А.Д.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующих о переводе пая с Гебуадзе А.Д. на Кюберис Е.Т.

Доказательств о том, что внесение паевых взносов в период с 1981 по 1993 год Кюберис Е.Т. осуществлялось за счет собственных денежных средств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, истица в члены ЖСК не принималась и членом ЖСК как на момент внесения полной оплаты паевого взноса за спорное жилое помещение, так и до настоящего времени является мать истицы Гебуадзе А.Д.

Учитывая данные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о необоснованности доводов истицы о принадлежности ей доли спорной квартиры в связи с единоличным внесением за неё паевых взносов после произведенного обмена жилыми помещениями в 1980 году.

При этом обоснованно не принял во внимание, как не основанные на законе, и доводы истицы о принадлежности ей доли в паевом взносе, размер которого составляет 2500 рублей, и который был произведен первоначальным владельцем спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что само по себе заполнение квитанций по оплате коммунальных платежей не может свидетельствовать о возникновении права собственности на спорную кооперативную квартиру.

Доводы истицы в кассационной жалобе о написании в 1987 году ответчицей Гебуадзе А.Д. заявления о выходе из членов ЖСК, которое было передано председателю ЖСК, со ссылкой на объяснения самой истицы в суде первой инстанции и показания свидетеля Молодцовой Е.Ю. не могут быть признаны состоятельными.

Ссылки заявителей кассационной жалобы на не исследование судом необходимых документов из ЖСК по этому вопросу не могут повлиять на законность выводов суда в оспариваемом решении. Как следует из объяснений представителя ТСЖ №299 в суде первой инстанции, если бы произошла передача пая за спорную квартиру, то в ТСЖ должен был остаться об этом документ, но у них ничего нет. Протоколы общего собрания членов ЖСК с того времени не сохранились. Если бы от Гебуадзе А.Д. поступило заявление о её выходе из ЖСК, то в поквартирной карточке фамилия Гебуадзе была бы зачеркнута (л.д.118 том 1). В связи с чем, суд правильно посчитал установленным и доказанным факт членства Гебуадзе А.Д. в ЖСК на момент внесения полной оплаты паевого взноса за спорную квартиру.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что в 1985 году Гебуадзе А.Д. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, с учетом установленных по делу обстоятельств не могут свидетельствовать о смене членства в ЖСК и переводе пая с Гебуадзе А.Д. на истицу.

Доводы истицы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе, относительно законности постановки её мужа на регистрационный учет в спорной квартире, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку выходят за пределы предмета спора.

Доводы кассационной жалобы относительно ограничения судом периода времени, в котором истица якобы не вносила паевые взносы за счет собственных средств, и признание тем самым факта внесения истицей паевых взносов в 1992-1993 г.г., что в соответствии с ч.2 ст. 51 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик должно было влечь признание за истицей права собственности на долю спорной квартиры, соответствующей размеру внесенного пая в указанный период, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств внесения истицей за своих средств паевого взноса за период с 1992- по 1993 год, отвечающих при этом требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, и позволяющих определить размер внесенного паевого взноса, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не мотивирован в своем решении отказ в удовлетворении требований истице о вселении в спорную квартиру, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу части 1 статьи 364 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение ил привело или могло привести к неправильному разрешению дела, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Поскольку собственник спорного жилого помещения Гебуадзе А.Д. не признавала исковые требования дочери Кюберис Е.Т. в суде первой инстанции в полном объеме, правовых оснований для вселения истицы в спорное жилое помещение у суда не имелось.

Другие доводы кассационной жалобы и дополнений к ней по существу сводятся к переоценке доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статей 67 - 69 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут повлечь отмену постановленного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: